Moslims vinden brand Notre Dame leuk, ”specialist’ Tim Verheyden (VRT) begrijpt Facebook-smiley niet

Sinds zijn journalistieke prutswerk in de Pano-reportage tegen de Vlaamse jongerenbeweging Schild&Vrienden en Dries Van Langenhove is de linkse activist en nepjournalist Tim Verheyden wereldberoemd in Vlaanderen.  Vermits zijn hele aanklacht tegen Dries&Co tot op heden nog steeds tot niets heeft geleid, omdat er ook helemaal niets strafbaars gebeurd of bewezen is, zijn Tim, Pano en de VRT voor elke normale burger ontmaskerd als leugenpers.  Maar bij links en de rood-groene VRT zelf is Tim natuurlijk een held – en een ‘specialist’ in sociale media.  In het land van de blinden is de eenoog koning.

Meteen na de brand in de Notre Dame was één van de relevante, nieuwswaardige feiten dat duizenden moslims onder de eerste persberichten over de brand via Facebook hun vreugde uitdrukten.  Ze deden dat door ondubbelzinnig te kiezen voor ‘vind ik leuk’, de bekende duim omhoog, en daarin de tweede keuze te maken voor het aanklikken van het Facebook-emoticon ‘smiley’:  het lachende mannetje, in het Nederlands vertaald door Facebook als ‘grappig’.    Over dat relevante feit werd ook door REACT correct bericht, maar bij de VRT bleef en blijft het oorverdovend stil, natuurlijk.

Dat moslims alweer dansen en juichen bij iets wat door elk weldenkend Europeaan als een ramp wordt gezien, past niet in de multiculturele propaganda van de linkse leugenpers.  En dus wordt het eenvoudigweg doodgezwegen.

Maar Tim Verheyden gaat als links activist nog een stapje verder.  Op de website van de VRT gaat onze zelfverklaarde ‘specialist’ eens uitleggen welke ‘komplottheorieën’ er op internet de ronde zouden doen over de brand in Notre Dame.  En Tim trekt dus ten strijde tegen de vijanden van de linkse multikulkerk:   de ‘internettrollen’, de ‘boze Russen’, de ‘blanke supremacisten’…  Maar de enorme kennis van Tim heeft toch zijn limieten, want over de duizenden Facebooklikes van moslims die de brand ‘grappig vinden’ zegt Verheyden doodleuk:  ik begrijp het niet.  ‘Het is niet duidelijk waarop de mensen reageren noch wat hun religieuze achtergrond is. Ook is de context van “lachende gezichtjes” niet duidelijk. En de verhouding tot de andere reacties. Wat ze met hun reactie bedoelen is onduidelijk‘, aldus Verheyden.

Zullen we het nog eens uitleggen, Tim?  Dit is de emoticon ‘grappig’.  Hij drukt uit dat mensen iets grappig vinden.  Hoe moeilijk kan het zijn?

Het lachwekkende gepruts van ‘specialist sociale media’ Tim is uiteraard ook Dries Van Langenhove niet ontgaan.  Die postte deze gevatte vergelijking:

En wij hebben nog een voorstel aan Tim.  Tim, als je niet goed weet wat de moslims met die smiley bedoelen, neem dan je smartphone, start een uitzending van Facebook Live (zodat je niet kan monteren en manipuleren), wandel de straat op in Molenbeek, en vraag aan willekeurig voorbijkomende moslims wat ze van de brand in de Notre Dame vinden.  En zendt hun reacties dan live, zonder manipulatie en sturing, uit.  En als je dan toch bezig bent: vraag hen ook eens wat ze vinden van homo’s, Joden en wie de aanslagen van 9/11 in New York gepleegd heeft.  Want we moeten het onze moslims meegeven: in tegenstelling tot Vlamingen zeggen zij doorgaans wél vrank en vrij hun mening, hoe geschift ook.  Dat is toch niet zo moeilijk?  Komaan, Tim, je kan het!

 

4 comments

  1. Wat zou Dries bedoelen met een “Afrikaanse man ” ????? Zou het dan gaan om een blanke Afrikaner (nazaat der Boers) uit Zuid-Afrika , een bruine Berber uit Noord-Afrika of een neger uit Zwart-Afrika ? Het ging wel degelijk om een “neger”. In de dikke Van Dale staat de notie “neger” objectief-correct weergegeven zonder de allerminste volkomen onterechte politiek-correcte censuur. Er staat ; “neger = lid van een van de zwarte of donkerbruine rassen die oorspronkelijk uit Afrika afkomstig zijn (door sommigen als beledigend ervaren)”. Met “sommigen” worden PoCo-pipo’s & pipa’s bedoeld, Er geldt echter geen enkele wettelijke verplichting tot politiek-correct ontaard taalgebruik. “Afrikaan” is een geografisch begrip en geen etnisch ! Een Braziliaanse neger is dus geen…… “Afrikaan” maar een “Zuid-Amerikaan” . Laat u dus niet wijsmaken door PoCo-gazettepraat schrijvelaars of PoCo-hoernalisten der audio-visuele media dat “neger” een vermeend racistische formulering zou wezen, quod non ! Kijk zelf eens op http://www.vandale.be of http://www.vandale.nl. Vermits “denken” en “taal” communicerende vaten zijn zoals Hegel suggereerde proberen PoCo pipo’s & pipa’s de oorspronkelijke semantische inhoud van woorden uit te schrapen en nadien te farceren met een andere vulling op basis van in PoCo-vuiligheid nonsens ; “jongeren” , “Afrikaan”, “racisme” , “gezond voedsel” , “migranten”, “discriminatie” , “diversiteit” “celstraf” , “verdraagzaamheid” etc……Trap niet in dergelijke PoCo-Propaganda booby traps

    Like

  2. “Wat baten kaars en bril wanneer de PoCo-propagandistische uil niet zien en wil ?” Hoogste tijd om de subsidiekraan naar de sossenrode S.R.T. dicht te draaien. waarom nog langer belastingen betalen ter subsidiëring van constante, bewust-intentionele desinformatie ?

    Like

  3. Het wordt hoog tijd om die gevleugelde uitspraak van lang geleden in ’t Pallieterke, ter afsluiting van Iustinus’ TV-kritiek van de week, waarmee hij die goeie ouwe Cato parafraseerde, weer op te diepen: ‘En voor het overige ben ik van mening dat de (B)VRT uit de ether moet verdwijnen’.

    Like

Reacties zijn gesloten.