Zowat 2 jaar geleden, op 24 februari 2022, viel Rusland zijn buurland Oekraïne binnen. Sindsdien woedt een brutale oorlog in het land. Het voorspel van die oorlog was eigenlijk al gestart in februari 2014, toen pro-Europese krachten de pro-Russische president Janoekovitsj verjoegen, en Rusland vervolgens de Krim (terug) in bezit nam. Hoe zien de zaken er 2 jaar later uit? Wordt dit een bevroren conflict, dat nog vele jaren zal aanslepen? Of is dit de lont aan het kruitvat dat tot een algemene oorlog tussen Rusland en de NAVO kan leiden? Tijd om eens een stand van zaken te maken.
Van mislukte invasie tot gedeeltelijke annexatie
Oekraïne is een groot land, met zijn 603.628 km² zo groot als Frankrijk. Geografisch behoort het in zijn geheel tot Europa, omdat het westelijk van het Oeralgebergte ligt, dat de scheiding is tussen Europa en Azië. Het land is vooral vlak en mede daardoor zeer geschikt als landbouwgebied: het produceerde voor de oorlog liefst 170 miljoen ton voedsel en grondstoffen per jaar. De 44 miljoen inwoners wonen vooral in steden, slechts 33% woont op het platteland. De belangrijkste zijn Kiev (Kyiv) (3 miljoen inwoners), Charkiv (Charkov) (1,5 miljoen inwoners), Dnipro (1,1 miljoen inwoners), Odessa (Odesa) (1 miljoen), Donetsk (1 miljoen), Zaporizja (800.000) en Lviv (700.000).
Nadat de poging van Rusland om Kiev te bestormen begin 2022 mislukt was, legde het land zich toe op het veroveren van gebieden in het oosten. In september 2022 annexeerden de Russen 4 Oekraïense regio’s: Kherson, Zaporizja, Donetsk en Loegansk. Het oorlogsdoel is daarmee duidelijk: Rusland een aaneengesloten landbrug naar de Krim geven. Het gebied dat Rusland zo van Oekraïne wil afnemen is 90.000 vierkante km, bovenop de 27.000 km van de Krim.
Rusland heeft die regio’s echter niet volledig in handen. Op dit ogenblik, begin 2023, controleert Rusland ‘slechts’ zowat 60.000 vierkante km, zonder de Krim.
Het lijkt gerechtvaardigd te zeggen dat Loegansk en Donetsk, de meest Russischgezinde gebieden, vast in handen van Rusland zijn. In Zaporizja en Kherson ziet het er helemaal anders uit: de twee hoofdsteden zijn vast in handen van de Oekraïners, de herovering van Kherson was zelfs één van hun belangrijkste overwinningen in november 2022.
Het Oekraïense zomeroffensief van 2023 mislukte en liep vast in een stellingenoorlog. Sedertdien verschuift de frontlijn relatief weinig, en heeft ook het Oekraïense leger zich ingesteld op verdediging.
Hoe staan de oorlogsvoerende partijen ervoor?
Zoals steeds bestoken beide partijen elkaar met propaganda: elke kant zegt van de andere dat die op het punt staat in elkaar te zakken. De realiteit toont wat anders: Rusland heeft soldaten en oorlogsmateriaal genoeg. Zo produceert Rusland per jaar nu al evenveel artilleriegranaten als de hele VS en de EU samen… Bovendien groeide er een alliantie met landen die vijandig staan tegenover het Westen, zoals Noord-Korea, Iran en China: de aanvoer van drones en andere wapens is dus verzekerd.
Aan de andere kant blijkt ook Oekraïne weerbaar en verenigd, en houdt het leger vandaag overal stand. Met de steun van de VS en de EU, twee van de machtigste handelsblokken ter wereld, zal het land nooit economisch onderuit gaan; De EU heeft zelfs lidmaatschap in het vooruitzicht gesteld. Als de levering van geavanceerde tanks, vliegtuigen en raketten verdergaat lijkt ook de situatie van het leger niet snel te verslechteren.
Het tragische verlies aan mensenlevens is ook niet van die aard om verder oorlog voeren onmogelijk te maken: Beide kanten zouden samen ongeveer 200.000 gesneuvelde soldaten hebben, op een bevolking van 44 miljoen voor Oekraïne en 140 miljoen voor Rusland.
Bevroren conflict of lont aan het kruitvat?
Voorspellingen zijn altijd lastig, maar er lijken zich drie mogelijkheden af te tekenen. De eerste is een vredesakkoord: daarover zou momenteel discreet gepraat worden. Laten we hopen dat dit lukt, en de oorlog tussen christelijke blanke volkeren ophoudt. Maar de posities lijken momenteel toch wel erg ver uit elkaar te liggen: Rusland wil de Krim en alle ingenomen gebieden behouden, Oekraïne wil ze allemaal terug hebben…
De tweede mogelijkheid is een bevroren conflict, waarbij geen grote offensieven gewaagd worden, en de huidige frontlinie gedurende jaren behouden blijft. Zolang geen van beide kanten over een verrassend nieuw wonderwapen beschikt lijkt dat waarschijnlijk, zeker omdat op die manier één van de doelen van Rusland bereikt wordt: een toetreding van Oekraïne tot de NAVO verhinderen.
Een derde mogelijkheid tenslotte is een escalatie van het conflict. In Rusland wordt dreigend gezegd dat de Baltische staten de volgende zijn die aan de beurt zijn: uitspraken die ernstig te nemen zijn, als je weet dat in die landen ook een aanzienlijke Russische minderheid leeft. De oostgrens van de NAVO van zijn kant gaat in versneld tempo over tot herbewapening: de Baltische staten en Polen schaffen zich massaal nieuwe wapens aan, waaronder de HIMARS-raketten uit de VS. Ook Zweden, dat wil toetreden tot de NAVO, verhoogt zijn defensiebudget met 30%.
Een groot en slagkrachtig leger, schuilend onder de atoomparaplu van Britten, Fransen en Amerikanen, blijkt al een eeuw inderdaad een goede afschrikking tegenover eerst de Sovjet-Unie en missschien nu ook Rusland te zijn. Maar toch leert de geschiedenis ons ook wat anders: dat een nieuwe oorlog zelden lijkt op de vorige… Het wordt dus alweer een boeiend jaar.
Jouw mening telt!
ReactNieuws heeft een trouw lezerspubliek dat heel wat mensen omvat met een unieke ervaring in of kennis van Rusland en Oekraïne. Daarom nodigen we jullie graag uit om hieronder, of op onze sociale media, te reageren. Ook jullie mening telt!
In de loop van het jaar gaan we ook aan beide kanten actief op zoek naar gesprekken met mensen die ons meer inzicht en achtergrond kunnen verschaffen. Wordt dus vervolgd!
7 reacties op “Rusland-Oekraïne in 2024: wordt het een bevroren conflict of lont aan het kruitvat? Geef je mening!”
Nederland en de NAVO zegt Ukraine alle steun toe. Voor hoelang weet niemand. Vreemd, Zelensky roept steeds weer om wapens en recruten. Wat doen de helden, velen deserteren! Worden hier gastvrij onthaalt en in de watten gelegd , krijgen een huis en uitkering. En eigen inwoners hebben het nakijken! Onwaarachtig zo’n beleid!!
Een opdeling van Ukraine lijkt de enige uitweg om het oorlogsconflict tot een einde te brengen. Echter uitbreiding van Europa vanwege de groot Europese gedachte, aangevoerd door de NAVO, zal het bloedvergieten voorlopig niet verhinderen. Ze gaan liever ten onder aan hun Europese grootheidspolitiek en machtsdenken. Een Europese democratie van moord en doodslag! Een schikking zit er voorlopig niet in ! Misschien Trump ?
– Van de gemotiveerde Oekraïense strijdkrachten is zowat de helft gesneuveld. Onder diegenen die nu gemobiliseerd worden zijn er heel veel met sympathie voor Rusland, die heeft Oekraine beter niet in haar leger. Dit is een garantie op het ineenstorting van het front. De beste brigades zijn gedecimeerd. Dit verklaart de aarzelende houding van Zelenski en het parlement om de nieuwe mobilisatiewet goed te keuren.
– De Amerikanen hebben deze eeuw in Afghanistan 5.000 gesneuvelden, maar 35.000 zelfdodingen bij de veteranen. Ze hadden vorig jaar 41000 rekruten tekort.
– De Russen hebben zich, na een aanvankelijke onderschatting van het Oekraïens leger en onderschatting van de NAVO-reactie, stevig herpakt. De Russen hebben meer steun dan je kunt vermoeden in Odessa. Odessa, Nikolaev, Kherson Donetsk, Loegansk en Kharkov zijn voor het eerst Oekraïens geworden door Lenin en Trotski, die met de grote proletarische massa uit die steden de communistische revolutie wilden stabiliseren. Malorossija-Oekraine was immers erg instabiel. Merk op, de Pools-Habsburgse gebieden maakten toen nog deel uit van Polen.
– De oorlog zal in grote mate bepaald worden door diegene die de drones van de tegenstander het best kan vernietigen enerzijds, en die zelf ook de beste drones produceert. Hier gaat het voordeel wat heen en weer. Rusland had aanvankelijk geen drones en geen verweer tegen de drones.
-De Baltische staten waren in 1917 de starters van de sovjet-revolutie, en hebben dankzij het Russische Witte Leger tijdens de burgeroorlog hun onafhankelijkheid verkregen in 1919. Duizenden Balten hebben toen de Tsheka van Lenin vervoegd, en hebben de boeren in Zuid-Rusland afgeslacht. Hierdoor kwam er honger in de jonge USSR, met de Nieuwe Economische Politiek van Trotski als gevolg. De Sowjet-revolutie was een Pro-Westerse revolutie. Stalin had geen goed ook in de Westerse revolutionairen, zij vormden een bedreiging voor de klassenstrijd. Hierdoor kwam er een anti-Westerse politiek, waardoor de Russen terug op het voorplan kwamen. De Balten werden weggezuiverd. Na WO2 waren de Balten opvallend vlijtige apparatchiks (vb de ouders van Dalia Gribauskaite, en zij was ook op weg naar een topcarrière in de Sovjet, maar werd na de ineenstorting van het communisme plotseling christen- democraat, waardoor ze EU-commissaris werd en president va Litouwen).
In die zin begrijp ik de idolatrie bij veel Vlamingen voor de Balten niet. Nu ook zijn zij de hofleverancier voor de liberale Renew fractie van Verhofstadt in het Europees Parlement, dat zegt veel. 100 jaar geleden kozen ze voor Trotski, en nu kiezen ze voor de geactualiseerde Trotski.
– Poetin zal na de bevrijding van Odessa zijn handen vol hebben met de integratie van de nieuwe gebieden in de Russische Federatie. Hij zal geen militaire actie ondernemen tegen de Baltische staten. Een Russische overwinning zal bovendien een totaal gedesoriënteerd Westen veroorzaken, waardoor een verder militair ingrijpen niet zinvol is. We zien nu al het in elkaar storten van de nihilistische liberalen: in de VS (wellicht winnen Trump-Ramaswamy), Canada (Trudeau heeft heel slechte peilingen), FPÖ, AFD, Vlaams Belang, PVV, RN… Meloni zweeft nog wat tussen de twee, maar zal haar basis verliezen.
– Het communisme is geen dreiging meer, op de in het Wester gesubsidieerde Trotskistische organisaties na, zijn er nergens geen communisten meer. Daarenboven, het communisme is na de Tweede Wereldoorlog nooit een dreiging geweest, de USSR moest zijn leger en volk voeden met Amerikaans graan. Het nihilistisch liberalisme is nu de grootste dreiging voor Europa.
Dit walgelijke conflict is uitgelokt door ZOGmerica. Rusland is geen onschuldig lammetje, maar zij hebben moeite gedaan om deze ramp te vermijden. Niet iets dat het smerige amerika, en zijn europese hoer, kan zeggen.
(KNIP)
Het is enkel de schuld van het Westen, met de USA (van Biden) op kop, dat deze oorlog gaande is. Rusland toonde eerder ‘good will’, maar het Westen, kwam nooit de afspraken na. Dus Putin staat aan de juiste kant der geschiedenis. De rest is oorlogszieke info.
Het hele Oekraine conflikt ligt toch wel een heel stuk breder dan in dit artikel voorgesteld wordt.
Namelijk op internationaal niveau speelt er veel meer dat invloed heeft op de oorlog in Oekraine.
Neem bijvoorbeeld de verkiezingen in de USA waar Trump zeer goede kaarten heeft.
Maar ook in Duitsland mogen de protesten niet onderschat worden waarbij het best wel eens mogelijk zou kunnen zijn dat de Marxsisten tot aftreden kunnen worden gedwongen en er nieuwe verkiezingen afgedwongen gaan worden.
Ondertussen heeft de Nato al meermaals laten zien dat ze ondanks hun grootspraak toch eerder op een tandeloze tijger lijken dan dan iets van een militaire macht.
Daarbij komt dat niemand in de hele wereld gebaat is bij een nuclair conflikt en er dus wel mee gedreigd wordt maar de partijen goed genoeg weten dat zo iets lijdt tot een teruggang van meerder 100 den jaren waarbij het westen heel goed weet dat de nuclaire macht van Rusland die van het westen verre overtreft.
Rusland daarentegen zal de veroverde gebieden zeer zeker niet opgeven en pesoonlijk denk Ik als Kiev niet in pakt Rusland gewoon doorgaat tot aan de rivier de Dnjepr om op die manier een bufferzone te creëeren tussen het westen en Rusland waarbij het ook nog mogelijk is dat Rusland de kustgebieden van Oekraine zal pogente veroveren wat Oekraine van de havens scheidt.
Zoals Ik aan geef ligt het allemaal veel ingewikkelder en hoe langer deze oorlog duurt Moskou steeds minder zal gaan toegeven aan de eisen van Kiev.
Persoonlijk denk Ik dat met name de USA en groot Brittanie op zoek zijn naar een vredesverdrag waarbij ze niet als verliezer uit de bus komen om de politieke schade te beperken
Volgens mij is dit inderdaad een ernstige bedreiging op internationaal niveau en
zullen, helaas, de gevolgen catastrofaal zijn, ook voor West Europa!