De Raad voor Maatschappelijke Ontwikkeling, een adviesraad voor de regering, heeft in juli van dit jaar een boekwerk uitgebracht met daarin perspectieven op de internationale politiek. Er is geen eenduidige conclusie verbonden en het bestaat dus uit verschillende inzichten over het onderwerp. Met deze achtergrond werden er een tweetal debatten georganiseerd door ProDemos, ik ben naar het laatste toegegaan, dat ging over radicalisering. Het blijft een oude wijsheid namelijk, dat men goed naar academici en journalisten moet luisteren, om te weten wat er bij de huidige machthebbers aan opvattingen leven.
Er was aldus de journalist René Cuperus uitgenodigd van de Volkskrant, die vond dat de PVV de angst onder de bevolking symboliseert. Volgens hem is er een anti-democratisch geluid nodig tegen de PVV, omdat die volgens hem ook anti-democratische ideeën hebben. Een hilarische vergelijking volgde in zijn betoog toen hij de demonstratie van Pro Patria in de Haagse Schilderswijk vergeleek met de gevechten in de Weimar Republiek. Bij de laatste vielen overigens honderden doden.
Toch verkondigde Cuperus ook enige herkenbare inzichten. Want hij wist dat het populisme een gevolg is van de globalisering. En hij erkende de huidige problemen wel; te denken aan de hoge misdaadcijfers, vrouwhaat onder allochtonen en veramerikanisering van het Europese continent.
Hierna sprak Quirine Eijkman, die zich met mensenrechten bij Amnesty International bezighoudt en onderzoeker is bij de Universiteit van Leiden. Voor wie een voorbeeld wil hebben wat voor bizarre opvattingen voortkomen uit etno-masochisme en blinde xenofilie raad ik zeker aan eens wat van deze mevrouw te lezen. Er zijn er toch weinigen die zich positief uitlaten over jihadisten, omdat ze volgens mevrouw ook wel eens met solidaire en hulpvaardige motieven zich naar de IS-staat begeven. (maar dus niet solidair ouderen en werkelozen in Nederland gaan helpen?!?)
Ze denderde op deze avond voort; de terroristische Hofstadgroep was geen echte groep en had niet zoveel fout gedaan volgens haar. Nederland zou wel veilig zijn en met de criminaliteit zou het wel meevallen. Om vervolgens nog te stellen dat er wel meningsvrijheid voor rechts zou zijn, maar niet voor jihadisten. Oftewel; van Gogh en Fortuyn zijn door een goddelijke ingeving neergesabeld.
Daarna kwam ook nog maar weer eens een stokpaardje van extreemlinks naar voren; het etnisch profileren van de politie. Voor wie ooit eens een lijst met misdaadcijfers heeft gezien, weet echter dat allochtonen zich daar bovenaan bevinden. Maar ja, wat moet je als academicus nu met dergelijke cijfers….
Als laatste kwam Korrie Louwes (D66), een Oud-Wethouder Arbeidsmarkt uit Rotterdam aan het woord. Die was vooral gedreven door optimisme over de multiculturele samenleving. Ze begon met een verhaaltje over een wijk in Rotterdam vol met onverdraagzaamheid, waarbij door haar migranten en Nederlanders bij elkaar waren gebracht. Uiteraard met geld van de staat en door toegevingen van Nederlanders.
Daarna kwam nog opbeurende taal over jongeren met veelzijdige identiteiten en verschillende culturen bij elkaar brengen. Het grote probleem volgens haar; is de discriminatie op de arbeidsmarkt. Bedoelde mevrouw het beleid van de overheid om allochtonen voorrang te laten verlenen op functies? Nee, toch niet.. Allochtonen zouden zelf gediscrimineerd worden. Een onbewezen stellingname, waar alle andere deelnemers gedurende de hele avond ook al in uitblonken.
De dagvoorzitter Sadik Harchaoui had wellicht nog wel de interessantste inzichten van de avond. Hij bekritiseerde de responsieve overheid, waar een lange termijnvisie ontbreekt en problemen dus niet voortijdig ziet aankomen. Echter je houd je hart vast als je bedenkt wat een dergelijke visie kan worden als je deze mensen beluisterd, die zich in denigrerende termen uitlieten over ‘de blanken’.
Maar ja, wat zitten we dan ook te klagen over eerlijk loon, hoge criminaliteit of de afbraak van de sociale zekerheid. We hebben immers altijd nog de mensenrechten.