De nieuwe belgische koning Philippe heeft dus de eed afgelegd nadat zijn vader de plaat moest poetsen wegens een dagvaarding door zijn bastaarddochter Delphine, die haar deel van het Seksen-Coburgh-fortuin wil. De nieuwe Waalse koning legde zijn eed af met naast hem prominent in beeld de Waalse haan en de Brusselse lelie. Symbolisch een sterk en correct beeld, nu deze koning in géén geval de Vlamingen vertegenwoordigt en dus in Vlaanderen ook niets te zoeken heeft. (De Vlaamse leeuw zou ergens links gestaan hebben, maar was tijdens de TV-uitzending nergens te zien; ook dat is symbolisch voor de figurantenrol die de Vlamingen in België spelen.)
Overigens deed hij tijdens de latere ‘balkonscène’ een jammerlijke poging tot het uitwisselen van een kus met zijn vrouw. Het leek wel een poppenvoorstelling van Jan Klaassen en Katrijn. In Nederland komen ze niet meer bij van het lachen; geef hen eens ongelijk…
http://www.geenstijl.nl/mt/archieven/2013/07/gifje_belgisch_koningspaar_kan.html
“Dat gekus…” Tja, als je iemand daarop al aanvalt.
Misschien zou hij liever een man kussen, wie weet….
De meerwaarde van deze bijdrage ontgaat me.
Deze argumentatie is weinig constructief om me zacht uit te drukken.
“De nieuwe belgische koning Philippe heeft dus de eed afgelegd”
Het is ‘Belgisch’. Of u nu voor of tegen het Belgische staatsverband bent, verandert niets aan de correcte spelling van het Nederlands. In het Nederlands is de aanspreeknaam trouwens Filip.
“nadat zijn vader de plaat moest poetsen wegens een dagvaarding door zijn bastaarddochter Delphine”
Ware dàt een juridische vrees geweest, dan moest Albert II zeker Koning zijn gebleven. De Koning der Belgen is immers onschendbaar, terwijl de gewezen Koning wél voor een rechtbank gedagvaard kan worden.
“die haar deel van het Seksen-Coburgh-fortuin wil.”
Met dat fortuin valt het best mee. Cf. http://trends.knack.be/economie/nieuws/mensen/koning-filip-wordt-de-armoezaaier-onder-de-europese-vorsten/article-4000352329275.htm
Voorts is het Van Saksen-Coburg (niet “seksen” noch “burgh”) Gotha. Evenwel, naar analogie met het Britse Koningshuis dat in 1917 (van hetzelfde geslacht) dat de naam Windsor aannam, veranderde ons vorstenhuis deze naam in Van België.
“De nieuwe Waalse koning”
Hij is de Koning der Belgen.
“legde zijn eed af met naast hem prominent in beeld de Waalse haan en de Brusselse lelie”.
Volgens de camerabeelden. Zie ook vorige commentaren. Overigens: wonen er in Brussel geen Nederlandstaligen?
Dit gezegd zijnde, zou ik ook lievver de vlaggen der negen historische provincies gezien hebben ipv deze symbolen van knoeifederalisme…
“Symbolisch een sterk en correct beeld, nu deze koning in géén geval de Vlamingen vertegenwoordigt”
Slechts een minderheid van de inwoners van het Vlaams gewest, stemt op partijen die die mening zijn toegedaan (en dan nog is dat geen indicator over het feit of ze het daarmede eens zijn)
“en dus in Vlaanderen ook niets te zoeken heeft”.
Als u die redenering strak doortrekt, mag in het Vlaams gewest zelfs Nederlands staatshoofd meer binnen.
(“De Vlaamse leeuw zou ergens links gestaan hebben”,
Die “zou” is misplaatst (wat overigens met de Duitstalige gemeenschap?)
“maar was tijdens de TV-uitzending nergens te zien; ook dat is symbolisch voor de figurantenrol die de Vlamingen in België spelen.”)
Sterk staaltje demagogie dat uit een camerastandpunt een taalracistische ideologie afleidt.
Knaap, wat is een ‘Belg’?
Goede vriend,
Een Belg is een inwoner van België.
De naam België als benaming voor de Zuidelijke Nederlanden werd al in de 17de eeuw gebruikt.
Daar zijn we er, België is Nederland. De Latijnse, de Franse versie. Maar, is Nederlands Frans dan? Neen. België is dat wel. Frankrijk, de erfvijand, die altijd al aasde op gebiedsuitbreiding noordwaarts. Is dit België dan opvolger van de Zuidelijke Nederlanden? Neen, het is de doodgraver der Nederlanden en moet alleen al daarom ten alle prijze bestreden worden. Onze Nederlanden verdienen veel beter dan ten onder te gaan op Uw gammele Belgische bootje met klaas vaak aan het stuur!
Het Franse expansionisme dateert al van de Bourgondische periode en gaat de Belgische onafhankelijkheid derhalve honderden jaren vooraf. België is wel de opvolger van de Zuidelijke Nederlanden, het was nooit anders sedert de scheiding der Nederlanden. Ik ben het met u oneens dat België een Franse versie is van Nederland. Zelfs in 1830 was het Frans enkel de verplichte taal in het hoger onderwijs (in Nederland was dit tot 1876 exclusief het Latijn), het leger en de centrale besturen. De communicatie tussen de hogere en lagere besturen verliep in de streektalen. Dit was gewoon een voortzetting van de Bourgondische traditie. De verfransing dateert pas van veel later en ging niet van overheidswege, maar van de Franstalige burgerij in het noorden uit. Overigens was in 1830 het noorden van België deels reeds verfranst. Uit onderzoek van de oorkondenlijsten van Brugge, Gent en Ieper blijkt dat tussen 1250 en 1500 niet minder dan 30 tot 60% van die akten in het Frans opgesteld waren … Wat uw geostrategische opmerking betreft: de Lage Landen verdienen inderdaad beter dan nog kleiner te worden, middels afstand van onze romaanse gewesten.
Bedoelt u een inwoner van de staatskundige FICTIE Belzieke, de enige “staat” ter wereld waarvan de nationale hymne ENKEL in de taal der taalkundige minderheid bestaat of hebt u al ooit eens gehoord van “de Brabantsche” ???? Is een “Belg” dan zoiets als een staatsburger van Atlantis , van Luilekkerland, van Mesopotamië of van Nieveransland ????
“Dieu et mon droit” en “Je maintiendrai” zijn in resp. het V.K. en Nederland zelfs geen wapenspreuken van minderheden, maar refereren (net als in België bij de Brabançonne) aan traditie. Of kent u er de Engelse/Nederlandse versie van? Dit gezegd zijnde is België natuurlijk geen “staatkundige fictie” (anders zou u het niet bestrijden). Tot spijt van wie het benijdt.
En wanneer de haan drie maal zal gekraaid hebben Vlamingen dan is het verraad nabij !!!!!!!!
Waar maakt ge U druk om? “Bart” heeft gelijk want een leeuw met rode nageltjes en tong is geen
Vlaamse leeuw. De “onze” is alleen van sabel op goud (zwarte en geel) en bijgevolg wordt hier weer geleuterd over niets.
Wat een frusterende kleinzielige reacties… Echt hoogstaand niveau! Proficiat!!
die leeuw is nooit te zien geweest op tv , hij is dus koning van de Walen
daar kan men niet meer aan twijfelen,
Kleine mensen toch. Ik woon in Wallonie en ben tweetallig. Persoonlijk, en mijn echtgenote, hebben zeer DIKWIJLS de Vlaamse Leeuw gezien. Hij heeft ook zowel in het nederlands gesproken dan in het frans en het Duits. Als dat het democratie is in het Nederlands aie… Wanneer wij iemand willen zoeken word er tis eender wat gebruikt. IS KONING DE WEVER DEN BAAS VAN DE WERELD AUB; Denkt eens goed na …..Kleine hersen en dikken leugenaars.
Ik ben vb gezind maar foute info verspreiden is not done.
Ik heb me al goed belachelijk gemaakt dernet door dit te posten.
Er is weldegelijk weliswaar een belgische vlaamse leeuw te zien aan de andere kant. Nu, das voor mezelf geene echte, de echte heeft alleen zwart en geel.
http://static2.demorgen.be/static/photo/2013/5/8/13/20130721192839/media_xl_6001858.jpg
Tijdens de live-eedaflegging op Tv was uitsluitend dit beeld te zien, de Vlaamse leeuw was op geen enkel ogenblik in beeld.
De leeuw zou links staan en is niet te zien op de foto,
Dat klopt, zoiets vind ik als vb gezinde mens echt niet kunnen. Ik moet er ook niet van weten maar fout info enzo geven kan echt niet.
Tijdens de live-uitzending van de eedaflegging was wel degelijk uitsluitend dit beeld te zien, de Vlaamse leeuw niet.
Dat gekus … daar gaat nog heel lang mee gelachen worden als dat in de geschiedenisboekskes gaat verschijnen. Hahahaha ….