“Religieus extremisme” in de VSA

SPLCHet extreem-linkse SPLC (Southern Poverty Law Center) gaf onlangs vormingen aan Amerikaanse agenten en militairen. Deze gingen over het gevaar van religieuze fanatici die zich ophouden in de VSA. Wie valt daar onder? Zowat elk soort christen blijkbaar.

Van sommige organisaties op de lijst kunnen we begrijpen dat ze onder extremisten vallen. Bijvoorbeeld de KKK, Nation of Islam en de Jewish Defense League. Wie staat echter ook op de lijst? Orthodoxe joden (die u in Vlaanderen vooral in Antwerpen zult tegenkomen), de Mormonen, de evangelistische christenen en… het katholicisme. U leest dit goed, volgens het SPLC zijn katholieken, vooral de conservatieven daarin, religieuze fundamentalisten die op de rand staan van het terrorisme. In de lijst staat ook Al-Qaida en de islamitische terreurgroep Abu Sayaf (Filippijnen). Traditionalisten binnen de Katholieke Kerk vormen het grootste risico en wel vanwege de volgende redenen: zij verkiezen hun mis in het Latijn, zij hebben een conservatieve visie op het gezin en het zijn anti-semieten omdat zij het katholicisme als de ene ware godsdienst beschouwen. Maar als u zegt dat u tegen het homohuwelijk en -adoptie bent, dan bent u ook een fundamentalist en een homofoob. Bent u homoseksueel en bent u tegen homo-adoptie? Dan bent u, door één of andere hersenkronkel bij het SPLC, tevens een homofoob.

Wie vindt u nog op de lijst? Hamas, de moslimbroeders en alle verenigingen die vragen stellen bij het opengooien van de grenzen. U wilt niet dat uw land zijn grenzen opensmijt? Dan hoort u in de categorie van moslimfundamentalisten en enkele zwarte nationalisten. Bent u trouwens “islamofoob” (dat houdt ook in dat u christen of joods of hindoe bent en vindt dat uw religie beter/correcter is), dan zit u ook in de categorie van Hamas. Het gaat echter nog verder. Indien u een andere visie wilt op de Amerikaanse Burgeroorlog, die draaide rond de macht van de federale staat versus die van de deelstaten, dan bent u een racist. Stelt u, correct, dat de slavernijkwestie pas later in het spel is gegooid voor politieke en militaire redenen, dan bent u een revisionist die net nog niet de holocaust ontkent. Zowat elke white power muziekgroep wordt ook vermeld als haatdragend, maar communistische groepen die oproepen tot klassenoorlog en geweld worden niet genoemd. Terwijl beide ideologieën even haatdragend zijn (en even slechte muziek maken).

In het “Land of the Free” is vrijheid duidelijk een relatief begrip. Dat de VSA in een diepe neergang zit met betrekking op vrijheid van meningsuiting, organisatie en privaat weten we echter al sinds 1933 met Executive Order 6102. Toen werd privaat bezit van goud verboden en kwamen politie en soldaten langs om al uw privaat goud (halskettingen, trouwringen, etc…) in beslag te nemen. Niet dat dat een probleem is natuurlijk. Indien u daar anders over denkt, bent u immers een racist en haatdragend persoon. Hoe moet immers het probleem van  racisme worden opgelost? Door meer staat, meer wetten en minder vrijheid. Ten bate van het “algemeen goed” uiteraard…

3 comments

  1. En waarom zouden christenen niet in dat rijtje thuishoren …. terecht naar mijn mening!

    Like

  2. Als je ziet hoe katholieke fundi’s al dokters die abortussen uitvoeren hebben vermoord, dan kun je niet anders dan concluderen dat zij een gevaar zijn voor de democratie en voor de samenleving. Zoals elke godsdienst trouwens.

    Like

  3. Twee bemerkingen op deze hutsekluts van denkwijzen:

    -Op één ding kan ik Karl Marx wel gelijk geven: Godsdienst is opium voor het volk.

    -Sinds Vlaamse politiekers een deel van de macht kregen, is de regelneverij nog nooit zo groot geweest. M.a.w. ook zij probeert alle mogelijke touwtjes in handen te krijgen om mensen in hun richting te laten (mee)lopen.

    Besluit, niets nieuw onder de zon. De ene verpakt het zus, de andere zo, maar het komt op hetzelfde neer.

    Like

Reacties zijn gesloten.