Gisteren overleefde de Deense islamcriticus Lars Hedegaard, een aanslag op zijn leven. De man werd benaderd door een man met een pakje en schoot meteen wanneer Lars vlakbij hem stond. Gelukkig vloog de kogel over het hoofd van de cartoonist. Bij een tweede poging blokkeerde het vuurwapen.
De man vluchtte samen met een kompaan weg in de richting van de dierentuin van Kopenhagen. Daar klom hij over de muur waar hij terecht kwam in het paviljoen van de nijlpaarden. De beschrijving van de politie laat niet veel aan de verbeelding over: “een man met een gebruinde huid en dikke zwarte kroezels op het hoofd”. De twee mannen, die met ‘skimaskers’ aan gevlucht zijn worden nu gezocht.
De aanslag vond plaats nadat vorige week de Pakistaan David Coleman Headley in de Verenigde Staten 35 jaar gevangenisstraf kreeg voor zijn aandeel in terroristische aanslagen. Naast een reeks aanslagen met dodelijke afloop, werd hij tevens schuldig bevonden voor het plan dat hij had, samen met de in Canada wonende Pakistaanse zakenman Tahawwur Rana, om zoveel mogelijk medewerkers van Jyllands-Posten, de Deense krant die de beruchte Mohamme-cartoons plaatste, het hoofd af te snijden om deze vervolgens op de straat te gooien. Bij wijze van ‘waarschuwing’ mogen we aannemen.
Het is al de tweede aanslag die de criticus overleefde. Dat kritiek overigens niet enkel de islamitische gemeenschap kwaad maakt, werd duidelijk nadat de joodse gemeenschap excuses eiste van de Sunday Times. Deze krant had een cartoon gebruikt van cartoonist Gerald Scarfe, waarbij hij de verkiezingen in Israël op de korrel nam. Het lijkt er wel op dat gevoel voor humor en religie niet vaak samengaan.
Zoals dat meestal gaat met excuses geëist door de joodse gemeenschap en na het zwaaien met de steeds meer uitgeholde term ‘antisemitisme’, verontschuldigde de Sunday Times zich prompt voor de ‘beledigende’ cartoon waarin de cartoonist de vraag stelde: “Verkiezingen in Israël: zal het inmetselen van de vrede blijven plaatsvinden?” Gerald Scarfe is overigens niet de eerste de beste, hij tekende namelijk de hoes van het Pink Floyd-album The Wall dat uitkwam in 1979. Het tekenen van muren is hem dus niet vreemd.
Het zou leuk zijn moest het conflict in de Gazastrook en omstreken blijven daar waar het thuishoort: in het Nabije Oosten.
ennuh , als je ons wilt overhalen dat de muur die jij bevrijdend noemt en beschermend voor de joodse gezinnen?? (mafkees!/facist!) ook echt is voor de veiligheid van die ooh zo zielige (punt neuzen) joden , kom dan niet aanzetten met wikipedia ;-) maar met een goedeinformatie site …ooh wacht eens …die bestaan er niet !! want alleen zulke websites als wiki en xandernews verspreiden zulke BULLSHIT! omwille van hun eigen hachie en vriendjes in israel
die cartoon over die “muur” is free speech ! en wij weten allemaal dondersgoed dat er binnen gaze 10 talle onschuldige moslims vrouwen kinderen en oude mannen worden vermoord , ze hebben geen keus ..ze worden daar geboren en omwille van hun afkomst / geloof en geboorteplaats vermoord buitengesloten en vernederd door de joden ! / zionisten .. de reden dat de joodse gem. hier boos om word is dat free speech alleen geld voor de centrum linkse en de pro zionisten en leberalen zoals wilders ;-) de waarheid is hard .
net als dat een werkende man zijn vrouw moeder en baby verliest door een bom afkomstig uit ZION!/israel en de centjes van ….USA joodse gemeentschap … zionisten ennuuh…..WILDERS!
Houzee !!
Die zogenaamde ‘muur’ is in werkelijkheid een veiligheidshek dat geen levens kost, maar wel levens redt. Levens van onschuldige Israëlische burgers.
Check bijvoorbeeld eens de ‘Marokkaanse barrière’, en wees daar maar verontwaardigd over: http://nl.wikipedia.org/wiki/Marokkaanse_barri%C3%A8re
Waarom werd de filosemietische pro-Zionistische Lobby boos in Engeland, omwille van bovenstaande cartoon die een vreselijke maatregel uitvergrotend hekelt ? Dit is toch Free Speech Hiermee wil ik het mohamedaans terrorisme niet minimaliseren, want de “waarheid heet haar rehten”, maar ook die over de Muur.
Alsof een cartoon die spot met een religie/ideologie en/of zijn profeet (zoals die van de Deen Kurt Westergaard, vriend van Lars Hedegaard), gelijkgesteld kan worden aan een politiek getinte cartoon die niet alleen inhoudelijk van de pot gerukt is (huizen of muren bouwen doodt geen Arabieren), maar tevens – en dat weet de tekenaar donders goed – verwijst naar het antisemitische bloedsprookje.
Die cartoon over het islamitisch-joods conflict heeft dan ook met religiekritiek niets te maken, laat staan met de moordpoging op de islamcriticus Lars Hedegaard.
Ook is het niet te begrijpen dat RechtsActueel (i.c. Bert Deckers) niet benadrukt dat de Joden misschien wel boos zijn, maar ze tot nader order geen critici of cartoonisten proberen te vermoorden. Dat is een fundamenteel verschil, want iedereen heeft namelijk het recht om boos te zijn als hij zich onrechtvaardig behandeld voelt.
Of de Joden bij deze te lange tenen hebben, daar kan en mag uiteraard over worden gediscussieerd, alsook over het antisemitismegehalte van die cartoon van Scarfe. Maar doe dat dan in een apart artikel; sleur dat er hier niet met de haren bij, want dat is gewoonweg van de pot gerukt.