“Pussy Riot” veroordeeld tot twee jaar in Rusland

Een rechtbank in Moskou heeft de punkgroep Pussy Riot veroordeeld tot twee jaar gevangenis wegens “hooliganisme gemotiveerd door religieuze haat”. De groep was tijdens de mis in de belangrijkste kerk van Rusland keet gaan schoppen. Later probeerden zij dit af te doen als “een protest tegen Poetin en heus niet tegen de Russisch-orthodoxe godsdienst”, maar dat is nogal ongeloofwaardig. Dan hadden zij evengoed het begin van een voetbalwedstrijd kunnen “crashen” en zo meer mensen kunnen bereiken.

Het is echter wel een feit dat de laatste jaren de mensen rond Poetin op zoek zijn gegaan naar een morele verantwoording voor hun macht. Waar hij zich eerst nog kon legitimeren als de man die Rusland bij elkaar hield en terug stabiliteit bracht, is dit de laatste jaren niet meer van toepassing voor veel Russen. De ideologie van het marxisme-leninsme is geen staatdragende factor meer en een terugkeer naar de tsaristische tijden is ook nog niet voor gauw. Wanneer men de geschiedenisboeken echter induikt en uitkomt bij het Byzantijnse Rijk, waarvan Rusland zich beschouwt als de opvolger, zal men zien dat het orthodoxe geloof vaak gebruikt is om een despotistisch bestuur te legitimeren. In ruil daarvoor zal dat bestuur er alles aan doen om schismatieke bewegingen te onderdrukken. Het is een vorm van despotisme en vervlechting van kerk en staat die wij niet kennen in het Westen aangezien de Katholieke Kerk veel meer zijn onafhankelijkheid heeft kunnen bewaren tot de Franse Revolutie.

Poetin zal dit niet zijn ontgaan. Het orthodoxisme en Poetin hebben elkaar gevonden. De eerste legitimeert de tweede en de tweede beschermt de eerste. Zij staan echter niet op voet van gelijkheid aangezien het in de eerste plaats Poetin is die de machtigste van de twee is. Net zoals in tsaristische tijden trouwens. Pussy Riot maakte echter een dubbele fout. Hun protest tegen de almacht van Poetin voeren in het hart van het orthodoxe Rusland, dat nog altijd zeer aanwezig is in de harten van de meerderheid der Russen, maar die op westerse televisie (uiteraard) niet getoond worden, heeft hun oorspronkelijke boodschap verdrongen.

Komt natuurlijk de vraag of vrije meningsuiting absoluut dient te zijn. Is de zaak Pussy Riot een dappere strijd voor de vrije meningsuiting? Het dient mogelijk te zijn om de politieke elite te bekritiseren. Maar er zijn grenzen aan de manier waarop men dat dient te doen. Er is immers nog altijd iets als menselijke waardigheid. De keuze van hun moment en plaats van actie was dan ook typerend voor het soort vulgair anarchistisch/libertair-links dat zij zijn. In die mate kan hun actie niet goedgekeurd worden. Maar het een-tweetje van de Russisch-orthodoxe patriarch en Poetin zeker ook niet. Het is echter ook getuigende van veel gebrek aan empathie dat het Westen moord en brand schreeuwt over democratische gevoeligheden terwijl de niet-Westerse wereld zo’n veroordeling waarschijnlijk nog licht vindt. En naar democratische standaarden zijn zij de meerderheid van de wereldbevolking.

Wat duidelijk is, is dat Rusland op een kruispunt komt te staan. Kiest men voor een soort oosters republikeins despotisme, een tsarisme zonder tsaar, of voor een authoritaire, maar seculiere republiek? Van Rusland verwachten dat het een liberale democratie wordt, is te veel. Het wordt dan ook afwachten wat de volgende verkiezingen in Rusland brengen. De verenigde oppositie ligt ondertussen immers reeds weer verdeeld over straat te vechten, daarbij graag geholpen door de Russische staat.

10 comments

  1. Voor het seculiere westen lijkt deze straf vreemd. Maar Rusland staat zeker niet alleen hiermee. Wat is de straf om met een bijbel in Saoudi-Arabië te leuren? Of om de profeet Mohammed af te beelden als een terrorist? enz… Los van het feit dat ik de straf overtrokken en buiten proportie vindt, ben ik – waarschijnlijk te naief zijnde – verbaasd over de eenzijdige reacties van de zogenaamde Westerse ‘intelligentsia’ en plutocratie.

    Like

  2. 2 jaar is VEEL te weinig voor dergelijke christianofoob/antiklerikalistisch wanvertoon in een orthodoxe kathedraal. Al die politiek-correcten hier ten lande nu WEL maar krijsen “vrijheid van meningsuiting” maar indien dit blasfemisch “politiek protest”(sic) in een synagoge of een moskee zou gepleegd zijn, quod non, zouden dezelfde PoCo’s krijsen ; “antisemietisme” of “islamofobie”.Idem dito de PoCo-tweezakkerij der rode Loge pionnen binnen Parketten(meervoud) en C.G.K.R. die kennelijk nooit DISCRIMINEREND lijken te dulden dat christianbofobie/antiklerikalisme enigerlei jurisprudentie zou mogen krijgen, of minstens de perceptie in die richting scheppen, in schril contrast tot antisemietisme en islamofobie. De waarheid heeft haar rechten ! Er is menig ander forum om op een belachelijke manier politiek protest als Free Speech te ventileren dan in gebedshuis van om het even welke monotheistische religie !

    Like

    1. “Er is menig ander forum om op een belachelijke manier politiek protest als Free Speech te ventileren dan in gebedshuis van om het even welke monotheistische religie ”
      Ah bon….enkel de gebedshuizen en -plaatsen van MONOTHEÏSTISCHE godsdiensten dienen gerespecteerd te worden?

      Like

  3. Interessant artikel! Objectiviteit die bij de traditionele media nogal eens te wensen overlaat.

    Like

  4. “Een rechtbank, heeft altijd gelijk, ook al heeft hij ongelijk.” Daniël Deblaere

    Like

    1. In een Kerk ! Een Kerk dient tot religieuze plechtigheden en gebed NIET voor vulgair vertoon dat voor “politiek protest”(sic) door krijsende kloons van overgeëmancipeerde dolle mina’s zou moeten doorgaan ! Dat kan elders WEL als Free Speech ! Wat is de volgende stap der Westerse decadentie ; een Gay Parade in een kerk,synagoge of moskee ????????

      Like

  5. Belangrijk is echter te weten wie er werkelijk schuil gaat achter Pussy Riot..? Wat zijn de werkelijke doelstellingen van deze occulte belangen..? Een kleine tip: zie op de website van The real Zionist News van brother Nathaniël Kappner. De kuiperijen van deze occulte belangen kunnen dan ook een verklaring zijn voor de harde reaktie van het Poetin regime.(zonder dit laatste op welke manier dan ook te willen goed praten!!). Om begrijpelijke redenen kan het regime het zich niet veroorloven,openlijk over deze deze machtige occulte belangen te spreken. Alvorens te oordelen met kennis van zake, dient men een zo volledig mogelijk te hebben van wat er zich afspeelt. De door de linkse en loge mafia’s gekontroleerde media in het westen zullen daar zeker niet toe bijdragen, wel integedeel.
    De hysterische reakties tegen het vonnis komen dan van belangen, die er anderzijs geen enkel probleem mee hebben dat hier in het westen, mensen jarenlang in de gevangenis worden gegooid,omdat ze er een afwijkende mening op na houden over bepaalde historische gebeurtenissen.(= een afwjkende mening die strafbaar is gesteld via diverse wetgevingen tegen het negationisme en revisionisme..!!! ).

    Like

    1. Wat de laatste 2 regels van uw betoog betreft, ik heb recent enkele jonge dames die kwamen leuren met kaarten voor Amnesty International (briefschrijvers voor politieke gevangenen en slachtoffers van repressie tegen Free Speech) op de Meir gevraagd wat ze ondernamen om mensen vrij te krijgen die in het openbaar feiten verkondigen die volkomen haaks staan op de main-stream geschiedschrijving over W.O.II en die daarvoor in ons land 1 jaar celstraf krijgen. Ze stonden met hun mond vol tanden, keken naar hun schoentippen en bolden het af. Dan weet ge het al wel zeker !

      Like

  6. Rusland heeft vele problemen rond bestuur en democratie, plus de rol van de orthodoxe kerk is bevreemdend voor ons Westerlingen, maar het is ongepast om vanuit Europa een morele highground te gaan opeisen en zeggen wat zij wel en niet moeten doen.
    Die van pussy riot hebben bewust wetten overtreden en worden daar nu voor gestraft, bovendien zijn het vulgaire slonzen die weinig sympathie opwekken.

    Like

Reacties zijn gesloten.