Klacht door Jurgen Ceder wegens laster tegen De Morgen en leugenprof

Naar goede linkse gewoonte wordt de Jurgen Ceder-saga voortgezet via de linkse inteelt-carrousel van Knack, Humo en De Morgen.  Nadat ex-DM-journalist Walter Pauli vorige week in Knack de leugen schreef dat Jurgen Ceder betrokken was bij het verwonden van een linkse knokker 30 jaar geleden, komt De Morgen vandaag af met een stokoude prof Paul Van de meersche die beweert dat hij ‘gezien’ heeft dat Ceder dat gedaan heeft.  Eerste fout van De Morgen:  die oude prof heeft daarover 30 jaar geleden nooit een verklaring afgelegd en kletst dus uit zijn nek.  Tweede fout van De Morgen:  Ceder werd vrijgesproken.  Derde fout van De Morgen:  de NSV’ers die erbij waren bevestigen aan al wie het horen wil dat Ceder NIET de fameuze trap heeft gegeven.  Er wordt nu klacht ingediend wegens laster en eerroof tegen De Morgen.

Voor wie de soap niet gevolgd heeft even de zaken op een rijtje.  Omdat het VB alleen nog aan islam-hakken doet zijn vele Vlaamsnationalisten het daar grondig beu.  De N-VA laat hen mondjesmaat na screening toe: de partij groeit snel en heeft een tekort aan geschoolde kaders.  Maar SP.a, VLD en CD&V hebben decennia lang de Vlaamse verkiezingsuitslagen kunnen negeren door een ondemocratisch’ cordon sanitaire’, en dus proberen ze het truukje opnieuw:  er komt zo ‘sluipend gif’ in N-VA, zegt VLD’er Dewael.  Men wil zo een dubbelslag maken:  de kiezer bang maken én een nieuw ‘feitelijk’ cordon opbouwen.

Voornaamste kop van jut is Jurgen Ceder, ex-VB-senator.  De voorbije 30 jaar hebben  knokploegen van extreem-links geregeld geprobeerd de Vlaamsnationalisten weg te slaan aan de universiteiten, en dat ook openlijk toegegeven, maar zij botsten geregeld op de vuisten van de NSV, die vreedzaam maar weerbaar de vrije meningsuiting verdedigde.  Dat heeft bij links steeds tot grote frustratie geleid, en dus wordt de waarheid door leugenaars als Pauli omgedraaid: brave studentjes zouden het slachtoffer geweest zijn van ‘raids’ door ‘extreem-rechts’.  Al wie links jaarlijks in actie ziet tegen de NSV-betogingen weet dat dat onzin is.

Nadat Walter Pauli – een leugenaar die de stiel leerde bij De Morgen – vorige week in Knack beweerde dat Jurgen Ceder betrokken was bij het verwonden van een linkse knokker 30 jaar geleden, komt De Morgen vandaag af met een stokoude prof die beweert dat hij ‘gezien’ heeft dat Ceder dat gedaan heeft.  Eerste fout van De Morgen:  die oude prof heeft daarover 30 jaar geleden nooit een verklaring afgelegd en kletst dus uit zijn nek.  Tweede fout van De Morgen:  Ceder werd vrijgesproken.  Derde fout van De Morgen:  de NSV’ers die erbij waren bevestigen aan al wie het horen wil dat Ceder inderdaad NIET de slagen waarover het gaat heeft uitgedeeld.  Vierde fout: De Morgen heeft gesproken met oud-NSV’er Erik Arckens, die bevestigd heeft dat Ceder onschuldig is, maar De Morgen kiest ervoor die verklaring weg te laten…  Auteur van de leugens in De Morgen is ene Remy Amkreutz, die voorwaar een grote journalistieke toekomst voor zich heeft en die we gelet op zijn leugentalent zeker nog gaan terugzien als chef bij Gazet van Antwerpen.  Er wordt nu klacht ingediend door Ceder wegens laster en eerroof tegen De Morgen.

Intussen wordt het stilaan interessant om te zien hoe de N-VA met deze nieuwe leugenaanval gaat omgaan.  De linkervleugel van de N-VA heeft al moord en brand geschreeuwd tegen Ceder, en de N-VA heeft een track-record van mensen die triomfantelijk worden binnengebracht – om meteen weer buitengedragen te worden.  De komende week zal aangeven of de N-VA de ruggengraat heeft om een linkse pershetze te weerstaan…

12 comments

  1. Toch logisch dat DM er lustig op in hakt? Toch logisch dat men de N-VA omfloerst poogt te ‘cordonneren’? Toch logisch dat het establishment daartoe als middel dankbaar de meute ex-vb’ers gebruikt? Wat had Ceder dan verwacht? Dat hij het ene jaar op 10 April 2011 met volle overtuiging in de Zuiderkroon mee uit de bol kon gaan bij de toespraak van FDW om een jaar later de absolutie van de linkse kerk te krijgen als hij met het oog op 2014 voor een carrièrewending kiest? Natuurlijk dat men dat dan gaat gebruiken tegen de nva. En als het dat niet was, dan was het wel iets anders.

    Het Vlaams nationalisme; is en blijft persona non grata voor het Belgisch regime: In welke verschijningsvorm dan ook. Waarmee nog maar eens bewezen is dat het er allemaal niet toe doet hoe je het brengt, maar waarom. Dat brengt ons tot de enige mogelijke conclusie: De Belgische staat zal alleen verdwijnen door de confrontatie (VB); NOOIT door de collaboratie (N-VA). Zeg nu zelf, zie ez daar nu staan blinken die ‘nette’ nva’ers. Een schepenambt links en een burgemeesterspostje rechts zit er in, maar de echte feestdis van de macht zal ook voor hen voor immer onbereikbaar blijven.

    Begrijp me niet verkeerd; ik voel mij alles behalve geroepen om individuen (want dat zijn ze in de best mogelijke liberale trant geworden. Individuele beroepspolitici die werken aan een ‘loopbaan’ en zeker niet aan eender welk breder belang.) te verdedigen die niet eens de beleefdheid hebben om hun zetel terug te geven aan de militanten van de partij. Wie nu de klappen krijgt van de de vijanden van Vlaanderen moet niet komen janken. Al maak ik mij geen illusies; op korte termijn is dit nva-bashen een geschenk voor de n-va. Calimero doet het altijd goed in Vlaanderen! Op lange termijn daarentegen, wint hij die de andere uitsluit, want de echte ‘hij’ in dat verhaal hoeft geen verantwoording af te leggen aan de Vlaamse kiezer. En net die kiezer wil nu echt wel eens boter bij de vis! Hoe men dus ook vandaag in ’t Pallieterke een hoge borst opzet over 2014, laat U niks wijsmaken, het ziet er niet goed uit voor ons edel streven. (Zeker niet als we ons altijd maar onledig moeten houden met een bende weglopers)

    Wat de opsteller van de tekst betreft zie ik dus in de eerste plaats echt niet in waarom überhaupt de verdediging op genomen moet worden van iemand die niet eens de elementaire beleefdheid heeft om de militanten van een partij terug te geven wat hen toekomt? In de tweede plaats daarentegen… het ontegensprekelijk tendentieuze ‘Islam-zinnetje’ zegt genoeg: Op R-A is iemand drukdoende; niet met louter informeren, maar met doelgerichte insubordinatie. De intellectuele oneerlijkheid druipt van mijn scherm… .

  2. Iets mis met islam-hakken ? Beter hakken dan gehakt worden !

  3. “Omdat het VB alleen nog aan islam-hakken doet zijn vele Vlaamsnationalisten het daar grondig beu”.
    Qua desinformatie kan dat wel weer tellen….!
    Om Ceder zélf dan maar te citeren: “Ik zal niet kwaad zijn als ik morgen wakker word in een onafhankelijk Vlaanderen. Ik volg nu echter de logica waar zij (N-VA) in stappen en dat is het streven naar een confederale staat.” Jurgen Ceder in Terzake (16/07/2012)
    Dus Ceder is weg omwille van het anti-islamstandpunt, en gooit dan maar meteen de onafhanjkelijkheidseis weg? Hij sluit zich dus aan bij de strategie van onderhandelen met de Walen! Confederalisme…le fédéralisme pour les cons.

    “”Omdat het VB alleen nog aan islam-hakken doet zijn vele Vlaamsnationalisten het daar grondig beu”.” Nog zo één en Pasen valt in ’t vervolg op zaterdag.

    1. Juist! Mijn dorpsgenoot, Wilfried Vandaele, hoorde ik ooit zeggen: “Het Vlaanderen van het Vlaams Belang willen wij niet!”. Wat wil de N-VA dan wel? Meisjes dichtnaaien, vrouwen zonder rechten, gedwongen huwelijken, godsdienstdictatuur, vriendjespolitiek, vakbondsuitsluiting, ….???

  4. Naar aanleiding van de ‘hetze’ tegen Jurgen Ceder vanwege zijn overstap naar een nieuwe werkgever (het is daar stilaan de R-VA ipv de N-VA) en de daaruitvloeiende nieuwe marsrichting in geest (integratie ipv remigratie, confederalisme ipv seperatisme) toch nog even volgende wijze woorden van de dichter René De Clercq:

    Sluit niet, tegen uw geweten,
    Om de macht een slecht verbond.
    Die uit elke teil kan eten
    Is de echte hond.

    Voorwaarde is dan natuurlijk wel dat je over een geweten beschikt.

  5. Rechts-Actueel schrijft vlotjes “Omdat het VB alleen nog aan islam-hakken doet zijn vele Vlaamsnationalisten het daar grondig beu.” De Zonder Pardon-campagne is geen anti-islam-campagne, maar een anti-criminaliteitscampagne. De vorige campagne zou men als een anti-islam-campagne kunnen bestempelen (“Vrijheid of Islam”, met de befaamde bikini-foto). De vorige campagnes waren twee pure Vlaams-nationale campagnes, één tegen het Di-Rupo-vlinderakkoord en de andere onder de titel “Er is een betere weg” (waarbij de belgische vod werd weggehaald voor een Vlaamse Leeuw). Ook de campagne dààrvoor was een republikeinse campagne (tegen de belgische bananenrepubliek, voor een Vlaamse republiek). De campagne dààrvoor, januari 2011 (“Blijf van ons land”) was een anti-immigratiecampagne. Maar volgens Rechts-Actueel (of volgens wie eigenlijk?) doet het VB nog enkel aan islam-hakken…

      1. Nochtans lafbekken genoeg bij Rechts Actueel die niet onder eigen naam publiceren…

        NVDR: Wie lid is van een vereniging waar een repressie aan de gang is moet oppassen. Er zijn ook lafbekken die voor en na een partijraad oproepen doen pro Israël, maar tijdens die partijraad hun bek niet niet durven openen.

        1. Met dat verschil dat die dat wél onder eigen naam (durven) doen…?

          NVDR: Wie in het VB onder eigen naam kritiek formuleert wordt weggezuiverd door de Antwerpse gemeenteraadsfractie. Het VB dat vraagt om onder eigen naam te schrijven, dat is zoiets als Stalin die vraagt aan critici om eerlijk naar voor te stappen… Niet dus.

          1. Allez, het afgezaagde grijze plaatje over de “zuiveringen van de Antwerpse fractie” wordt nog eens boven gehaald. Als mandataris dan wel personeelslid formuleerrt men kritiek binnenskamers, en niet op het internet en in de pers. dat is niet alleen zo bij het VB, dat is zo in IEDER bedrijf.
            Ik heb eerder de indruk dat “sommigen” er hun eigen verborgen agenda op nahouden; om enerzijds via de partij nog wel een inkomen te krijgen, maar anderzijds trachten diezelfde partij zoveel mogelijk schade toe te brengen.
            Een verborgen agenda, die meer dan waarschijnlijk ooit werd opgesteld door iemand die hetzelfde deed (Antwerps, maar niet van de “gemeenteraadsfractie”).

            NVDR: Het VB heeft binnenskamers een debat gevoerd in het hoogste orgaan over de Israël-lijn, beslioten om voorzichtig te zijn en sindsdien wordt die beslissing door vlaamse parlementsleden, kamerleden en senatoren feestelijk… genegeerd. Binnenskamers kritiek geven bij het VB is dus volkomen zinloos. Groepen als ‘steden’ doen toch gewoon hun eigen zin. Jammer dat de pavlov-reflex van sommigen (schelden op de ‘verraders’) hen verhindert om de realiteit onder ogen te zien…

    1. Wie voor zijn volk opkomt, laat het niet bezetten, noch door Spanje, noch door Frankrijk, noch door Duitsland, noch (vandaag) door de francofonie, noch door een anti-westerse godsdienst.

    2. Niettegenstaande ik een bepaalde bekommernis goed begrijp, mijn partij mag immers niet louter een anti-islam partij worden, is het overduidelijk dat de auteur van bovenstaande het geval ‘Ceder’ dankbaar gebruikt om de bekende tactiek van onze tegenstanders boven te halen. Reduceer het VB tot een één-thema partij. Uiteraard moeten we FDW er met regelmaat van een klok aan herinneren dat de opkomst van de Islam een gevolg is van de immigratie-invasie en onze eigen decadentie. Het is dus goed te melden dat wie de Islam (terecht) het vuur aan de schenen legt jammer genoeg achter de feiten aan loopt. Het is symptoombestrijding, de oorzaak ligt elders. Toch ben ik blij dat het Islam-debat gevoerd wordt door de partij, en wel om de unieke reden dat geen enkele maatschappelijke ontwikkeling ons zo hard dwingt om na te denken over ons eigen Westers (Volgens de TEKOS definitie, dus zonder de VS!) normen-; en waardenkader als de Islam…

      Larie natuurlijk dat het VB alleen maar bezig is met de Islam. Wie als militant de laatste campagnes meedeed weet uiteraard beter. Het is en blijft voor het overige als militant dat je een partij voor een groot stuk kan maken. De militant is en blijft onontbeerlijk in eender welke campagne. Een vette partijkas is niks zonder onze geest. Nu de partij dankzij de electorale laagconjunctuur terug de kans heeft krijgt om weer ‘beweging’ te worden is dat iets waar we als onbezoldigde militanten eens goed over moeten nadenken. Ik zie vandaag alvast veel meer opportuniteiten als toen de gebraden kippen ons in de mond vlogen en we plaats moesten maken voor de Verstrepens van deze onzalige wereld. (Al kan je natuurlijk ook gewoon weglopen van de geboden kansen en verantwoordelijkheden.)

Comments are closed.