Twintig jaar geleden werd het Westen getroffen door een massamoord, uitgevoerd door de gevaarlijke sekte Islam. 2977 mensen werden afgemaakt, louter omdat ze niet tot de sekte Islam behoren. Ik weet nog precies waar ik me bevond, toen ik de schokkende beelden voor het eerst op een TV-scherm zag: in de gangen van het parlement, waar ik als jurist werkte als coördinator van de juridische dienst van het toenmalige Vlaams Blok. Wij hadden het gevaar van de islamisering dus gezien, terwijl de rest van de samenleving nog luid aan het roepen was dat ‘de I een religie van vrede was’.
Een verrassing was het dus niet. Maar de omvang en de moordlust van de aanslagen was wel een schok. Met verbijstering zag ik mensen vanuit de vlammen hun dood tegemoet springen. De grote cultuuroorlog van de 21e eeuw, die tussen de sekte Islam en de vrijheid, was begonnen – en gaat tot op heden op volle kracht door. Bataclan en de aanslag van Zaventem, die ik overleefde, waren veldslagen in dezelfde oorlog.
De sekte Islam heeft zich voor de massamoord nooit verontschuldigd. Wel integendeel, de slachtoffers zijn verder beledigd met de meest absurde complottheorieën, die er steeds op neerkomen dat ‘moslims dat niet gedaan (kunnen) hebben’. Dat ook nationalisten en rechtse mensen soms in die onzin meegaan, daar kan ik nog steeds boos van worden. Blijf er dus ver mee weg van mijn tijdlijn. De aanslagen waren het werk van de haat en de moordlust van de sekte Islam, punt aan de lijn. Al de rest is flauwekul en vergoelijking van de sekte Islam.
Het is opvallend hoe in de massamedia wel aandacht besteed wordt aan de aanslagen en aan hun gevolgen; maar dat er geen enkele aandacht is voor wat Arnold Karskens deze week terecht de essentiële drie W’s van de journalistiek noemde: Wie, wat, waarom? De leugenpers wil niet dat we daarbij stilstaan. De daders waren leden van de sekte Islam. De massamoord werd ingegeven door de 23 oproepen tot moord en doodslag in het ‘heilige boek’ van de sekte Islam, de Koran. En dat is ook de enige oorzaak: niet het ‘imperialisme van de VS’, niet ‘de fouten van het Westen in het verleden’, maar enkel en alleen de ingebakken slechtheid van de sekte Islam.
Amerika is een beschaving met haar fouten en gebreken, net als de onze. Maar het is een beschaving gebouwd op onze stam, op onze Europese volkeren, op onze Europese tradities. Haar steden, waaronder New York, het voormalige Nieuw Amsterdam, hebben een niveau bereikt van architectuur, musea, kunst, muziek, levenskracht en energie die in de wereld haar gelijke niet vindt. Niet in de puinhopen die de sekte Islam overal veroorzaakt heeft, van Syrië over Afghanistan. En niet in de holle blingblingtorens van Dubai of Qatar.
De basisreden voor de moordlust van de sekte Islam en het wangedrag van haar zonen en haar dochters in onze straten, de reden waarom moslims die mooie stad New York wilden treffen, is dus exact dezelfde: frustratie. Frustratie omdat zij door het aanhangen van sekte Islam stilstaan en niet vooruitgaan, terwijl er bij ons welvaart en vooruitgang is omdat wij gericht zijn (of althans waren) op leren, groeien, ontwikkelen en ontdekken, zowel individueel als collectief.
Ooit zullen we de sekte Islam verslaan, en terugdringen naar het duistere hol waaruit ze ooit tevoorschijn is gekropen. Misschien kunnen we zelfs haar kern verslaan, door haar vele twijfelende aanhangers uit te leggen dat het verlaten van een sekte in Europa een recht is. Maar dan moeten we wel collectief die culturele confrontatie durven aangaan. ‘Samenleven’ met dit monster is geen optie, en brengt gruwel voor onze kinderen en kleinkinderen.
4 reacties op “Twintig jaar na 9/11: ‘samenleven’ met dit monster is geen optie”
Geen vermelding van de dansende Israëlis? Geen vermelding van de Israëlis die op 11 september uren op voorhand cameras opstelden gericht naar de WTC? Geen vermelding van de Israëlis die gearresteerd werden met sporen van explosieven in hun verhuiswagen? Geen vermelding van de miljardenverzekering die Larry Silverstein, eigenaar van de WTC torens, net enkele maanden voor 9/11 afsloot? Geen vermelding van de massadumping van stocks in luchtvaartmaatschappijen vóór 9/11? Welke andere Midden-Oosterse sekte met een lange geschiedenis van anti-Europees gedrag “vergoeilijkt” ReactNieuws hier?
NVDR: allemaal onzin, hoaxes, complottheorieën en flauwekul uiteraard. Vijf minuten googlen naar originele bronnen en verklaringen en je kan die leugens zo van tafel knikkeren: https://www.snopes.com/fact-check/wtc-terrorism-insurance/, https://www.snopes.com/fact-check/put-paid/… Denk zelf, controleer zelf feiten en bronnen.
Snopes citeren, maar wel ageren tegen “linkse leugenpers”? Hahaha.
https://vault.fbi.gov/9-11-attacks-investigation-and-related-materials/9-11-material-released-in-response-to-executive-order-14040/april-4-2016-electronic-communication-part-01-of-01/view
Hierin wordt ook onzin en hoaxes verkocht, neem ik aan?
“Just months before 9/11, the World Trade Center’s lease was sold to Larry Silverstein. Silverstein took out an insurance plan that ‘fortuitously’ covered terrorism. After 9/11, Silverstein took the insurance company to court, claiming he should be paid double because there were 2 attacks. He won, and was awarded $4,550,000,000.”
Van uw eigen “bron”, snopes.
“Sivan Kurzberg, Paul Kurzberg, Oded Ellner, Yaron Shimuel and Omar Marmari, who were arrested on September 11th, 2001 after they were reported to be acting in a celebratory manner as the attacks took place in New York City. An FBI investigation of the five men found that two were connected to Mossad, but they were ultimately released without charge.”
https://israelpalestinenews.org/fbi-docs-shed-light-on-apparent-mossad-foreknowledge-of-9-11-attacks/
ReactNieuws liegt, of vertelt zonder nadenken onzin.
NVDR: Je citeert een piepklein stukje uit de tekst, maar niet de rest, waarin wordt uitgelegd dat dat volstrekt normaal is. Het woord ‘fortuitously’ staat tussen aanhalingstekens, wat in het Nederlands en het Engels betekent dat het aangeduid wordt als citaat van een ander en niet als een eigen uitspraak, maar jij kiest ervoor de basis van de grammatica te negeren en die aanhalingstekens niet te zien. Nee, er was dus helemaal niets mis of verdachts aan de verzekeringspolis van mijnheer Larry. Maar zoals dat dan gaat bij komplotdenkers wordt de aandacht van de ene leugen dan snel afgeleid door gewoon een andere leugen te poneren.
De aangehouden Joden dus. Wat zijn de feiten? Ze gedroegen zich verdacht ergens in New York, werden aangehouden, maandenlang, en sommigen werden zelfs 7 keer aan de leugendetector gelegd. Resultaat: geen enkele betrokkenheid bij 9/11. Wel een sterk vermoeden van de FBI dat het een Mossad-team was, dat moest infiltreren in de steunnetwerken in New York voor Hamas en PLO. ‘The five Israelis were held at the Metropolitan Detention Center in Brooklyn, ostensibly for overstaying their tourist visas and working in the United States illegally. Two weeks after their arrest, an immigration judge ordered them to be deported. But sources told ABCNEWS that FBI and CIA officials in Washington put a hold on the case. The five men were held in detention for more than two months. Some of them were placed in solitary confinement for 40 days, and some of them were given as many as seven lie-detector tests.’ https://abcnews.go.com/2020/story?id=123885&page=1
En kan u nu misschien beantwoorden waarom u zo fanatiek de moslimverhalen wil geloven dat zij er niets mee te maken hebben? U bent fan van Al Qaïda, Islamitische Staat? U meent dat de aanslagen in Zaventem, Bataclan, Nice, Berlijn, Brussel, Stockholm ook allemaal hetw erk zijn van Mossad en CIA? U weet niet wat er in de Koran staat? Het is nochtans duidelijk genoeg: https://reactnieuws.net/2015/01/12/koran-roept-op-23-plaatsen-op-tot-oorlog-tegen-de-niet-moslims/
correctie:
Tussen 1979 en 2019 vielen 1,9 % (en niet 0,9 %) van alle doden ten gevolge van alle islamistische terreur in Noord-Amerika.
– “ ‘Samenleven’ met dit monster is geen optie.”
Tja. En wat is er wel een optie, volgens u dan?
– “2977 mensen werden afgemaakt, louter omdat ze niet tot de sekte Islam behoren.”
Serieus? “Louter” dààrom? Tiens. Hoe verklaart u dan dat 89,1% van alle Islamistische terreuraanslagen in de wereld in de periode 1979 – 2019 plaatshadden in moslimlanden? En dat 91,2 % van alle doden ten gevolge van islamistische aanslagen in moslimlanden vielen? In heel die periode had 0,7% van alle islamistische aanslagen plaats in Europa, en 0,9 % van alle doden ten gevolge van islamistische aanslagen vielen daar. (In Noord-Amerika: 0,2 van alle islamistische aanslagen, met 0,9 % van alle doden.)
https://www.fondapol.org/etude/les-attentats-islamistes-dans-le-monde-1979-2019/
(Aangezien ReactNieuws in een niet ondertekend artikel van vandaag naar die bron verwijst, en uit die bron de informatie haalt voor het artikel, kunnen zelfs alom gerespecteerde redactieleden van ReactNieuws mij niet verwijten dat ik mij weer eens heb laten meeslepen door de “linkse leugenpers”.)
– “De sekte islam heeft zich voor de massamoord nooit verontschuldigd.”
Natuurlijk niet! Hoe zou “de” islam zich kunnen verontschuldigen? De Katholieke Kerk zou zich eventueel kunnen verontschuldigen bij monde van de paus. Een staat kan zoiets proberen te doen bij monde van het staatshoofd, de regeringsleider, of door een resolutie van het parlement. Niemand kan spreken namens “de” islam, zoals niemand kan spreken namens “de” protestanten. Overigens, het zal u wellicht ontgaan zijn dat een groot aantal imams hier in het Westen alle islamistische aanslagen wel degelijk veroordeelden en nog veroordelen.
– “de reden waarom moslims die mooie stad New York wilden treffen: frustratie.”
Dan toch niet “louter” omdat de inwoners van de Verenigde Staten niet tot de “sekte islam” behoren?
– “Haar steden, waaronder New York, (…) hebben een niveau bereikt van architectuur, musea, kunst, muziek, levenskracht en energie die in de wereld haar gelijke niet vindt.”
U hebt gelijk: dat niveau kan niet gevonden worden in de puinhopen die de islam veroorzaakt heeft…
Ik heb New York nooit bezocht, Maar ik zie geen redenen om niet aan te nemen dat er in meerdere landen een niveau van – islamitische – architectuur te vinden is (zoals Taj Mahal, gebouwen in de Spaanse steden Toledo, Granada, Sevilla, Cordoba, Zaragoza, …) die qua schoonheid kan concurreren met New York. (Die gebouwen bereiken natuurlijk niet het verbluffend hoge niveau van Trump – en andere Towers.) U zult het wellicht niet met mij eens zijn, maar die architectuur dateert van lang voor inwoners van New York konden genieten van musea, kunst, muziek, levenskracht en energie van die stad.
– “Misschien kunnen we zelfs haar kern verslaan, door haar vele twijfelende aanhangers uit te leggen dat het verlaten van een sekte in Europa een recht is.”
Daarin geef ik u gelijk! Ik ben blij dat ook u verkondigt dat er binnen de islam “vele twijfelende aanhangers” zijn. Ik vind het een prima idee dat u hen wil uitleggen dat het verlaten van een sekte in Europa een recht is. Ik wil daaraan zelfs meewerken!
Maar… Om iemand met goed gevolg iets te kunnen uitleggen moet men voor die persoon op zijn minst enig respect hebben, en hem een minimum van empathie tonen. Het is mij in de artikels van ReactNieuws nog niet opgevallen dat de auteurs overlopen van respect en sympathie voor moslims. Fors polariserende uitspraken bereiken vrijwel altijd het effect waarvoor ze zijn bedoeld: ze polariseren fors, en doen niets méér.
Doe nu niet onnozel. Ik “vergoelijk” de islam niet. Waarom zou ik?