Die vraag heeft u zich vast al gesteld de laatste weken, wat stemmen bij de aankomende verkiezingen voor de Tweede Kamer op 17 maart, het is een nog niet zo makkelijke keuze voor de nationalistische en conservatieve kiezer. Er doen deze verkiezingen een recordaantal partijen mee, velen recent opgericht of afgesplitst van het een of ander en met weinig kansen een zetel te halen. En dan zijn er nog de nominaal centrumrechtse partijen CDA, VVD en CU. Ondanks dat zij soms goede standpunten hebben, maken zij deze zelden tot nooit waar en zij hebben een zeer onbetrouwbare staat van dienst. En dan met name de VVD, tijdens haar regeerperiode heeft migratie een recordaantal bereikt, is de koopkracht significant ondermijnd, is het MKB verzwakt ten gunste van megacorporaties en is defensie nog verder weggekwijnd.

Het CDA en VVD stuurden sinds de oorlog de meeste kabinetten aan, en in die tijd is Nederland steeds progressiever geworden. Ondertussen is de Christen Unie sterk op thema’s zoals familie en abortus, maar zij staan voor een open grenzen beleid, en zijn op te veel andere thema’s progressief. Dat sluit een stem op hen uit. Er zijn eigenlijk maar 3 opties voor nationalisten en conservatieven. De populistische partijen PVV en FvD en de christelijk-conservatieve SGP. Laten wij deze een voor een doorlopen en de voor en nadelen van een stem op elk van hen wegen.

De Partij voor de Vrijheid

De grootste populistische partij, waarschijnlijk de tweede grootste partij van het land zelfs na de komende verkiezingen. Op sociaal maatschappelijk vlak zijn zij ronduit liberaal, op economie sociaal-democratisch. Beide geen sterke redenen om voor hen te stemmen. Maar zij hebben wel het beste migratie-standpunt van Nederland: remigratie. Nederland is vol, ten dele overvol. Automatisering maakt domme arbeid steeds meer overbodig en kansarme migranten hebben hier geen toekomst. Remigratie en gesloten grenzen is dan ook de meest verstandige positie gezien economische en sociale trends. Ook maakt de PVV de meeste kans het toekomstige kabinet te beïnvloeden, als grootste rechts-populistische partij. Zelfs al is het alleen maar door de kabinetsformatie te bemoeilijken. De partij heeft ook haar inhoudelijke boodschap versterkt met een heus partijprogramma, na de afgang van het infame A4’tje. Lang was er de kritiek dat de PVV geen ideologie had, geen diepgang. Echt ideologisch is de partij nog steeds niet, en we hoeven niet te dromen dat de PVV een werkelijk ideologisch conservatieve partij zal worden. Het programma richt zich vooral op de gemiddelde man en zijn economische malaise onder het huidige regime. De oplossingen zijn niet altijd even haalbaar, maar de uitgesproken intenties zijn prijzenswaardig.

Forum voor Democratie

Ooit begonnen met de intentie de ideologische leegte van de PVV ter rechterzijde op te vullen, en voor enige tijd was het de grote hoop van conservatief en nationalistisch Nederland. Gedurende de laatste 4 jaar is het echter een zeer schizofrene partij gebleken, met zwak leiderschap, ideologische richtingenstrijd tussen liberalen en conservatieven en een neiging met de waan van de dag mee te gaan. Forum is een onvoorspelbare factor, continu proberen zij in te spelen op het nieuws van de dag. Covid-19, klimaat, referenda. Maar zonder een duidelijke ideologische lijn. Een stem op hen kan een stem op liberale standpunten zijn zowel als conservatieve. Het wisselt. Soms met de dag. Het FvD-standpunt op migratie is ook veel slechter. Het Australische model, dat wel kansarme migranten buitensluit maar meer concurrentie brengt binnen onze kenniseconomie. Nederland is vol, en de salarissen en koopkracht van hoger opgeleiden hoeven net zomin onder druk te worden gezet als die van de arbeidersklasse. Maar belangrijker dan hun standpunt is dat het FvD project de kans op een serieus conservatief-nationalistisch platform jaren heeft teruggezet. Hun geflirt met complottheorieën rond Qanon, George Soros en het Coronavirus en hun associatie met figuren zoals muzikant Lange Frans zijn erg schadelijk geweest. Dat alles ten spijt is een stem op hen nog altijd beter dan VVD stemmen. Een stem op FvD is vooral een signaal tegen de lockdown geworden.

De Staatkundig Gereformeerde Partij

De enige écht conservatieve partij van het land op sociale thema’s. De sterkste partij op de onderwerpen als familie, huwelijk en abortus. Op migratie zijn zij wat te gematigd: opvang in de regio en meer voorwaarden voor binnenkomst. Niet het sterkste maar acceptabel. Het grote nadeel van de SGP is dat zij eigenlijk te goed zijn voor deze tijd. Zij willen orde en stabiliteit en steunen daarom altijd de overheid. Zelfs wanneer een radicalere koers nodig is. Zij houden het netjes met debatten in media en parlement. Een stem voor de SGP is vooral een stem op orde en conservatieve waarden.

Slotsom

Uiteindelijk is een stem op eender van deze 3 partijen beter dan niet stemmen, en nog altijd beter dan een stem op de D’66. Al met al is de verwachting dat een van deze partijen enige invloed gaat hebben op het komende kabinet onrealistisch. Het beste dat wij kunnen hopen is dat zij zo groot mogelijk worden en een blok kunnen vormen in de kamer dat misschien hier en daar de links-liberale trend kan tegenwerken. En hopelijk weten zij dit te vertalen naar culturele onderwerpen en daarmee meer mensen te mobiliseren. De strijd blijft voorlopig primair cultureel en daarmee eigenlijk buitenparlementair.

Maar de intentie van Rutte is om naar links op te schuiven, en het volgende kabinet zal bijna zeker uitgesproken progressief worden, onder leiding van de VVD. En dan met name op de thema’s klimaat en gender en we kunnen ook rekenen op nog verdere economische neoliberalisering. Oftewel, voor conservatief en nationalistisch Nederland wordt het weer een harde 4 jaar van verkleumen in een liberale winter.