De stroomlijnpers had vier jaar lang in ’t zog van Björn katoen gegeven
om Donald Trump, die ongelikte beer, als zowat ’t ergste voor te stellen
van al wat ooit op ’t presidentiële voetstuk is verheven,
met chaos tot gevolg en moord van hogerhand en dagelijkse rellen.
Maar kijk, na vier jaar duisternis leek voor de pers het oosten weer te blozen,
want na de era Trump en ramp kon weer een nieuwe president worden gekozen
en in de dagelijkse peilingshow zat sleepy Joe, zijn concurrent, op rozen,
terwijl op ‘t zinkend schip de president zowat full time bedrijvig was met hozen.
Aan boord van heel de enterpers was wereldwijd de stemming uitgelaten,
behept met objectiviteit, dat wel, maar toch een tikkeltje vooringenomen,
want aan de wal hield Björn, de beste stuurman, heel het boeltje in de gaten
en nam er nota van dat elke persmuskiet een picknickpack had meegenomen.
Toch werd Election Day, hoewel uniek, een lange nacht van nagelbijten,
van ‘doet ie het?’ of ‘doet ie het toch?’ of ‘kan Joe Biden ’t op de valreep halen?’
Trump ondertussen treft van politiek en pers een stortvloed van verwijten
en scheldtirades, als was hij plots de triviaalste van de trivialen.
Miljoenen mensen die een nacht aan Morpheus’ armen te ontsnappen wisten
en zich, coronamasker voor de mond, aan ’t wereldcircus zaten te vergapen
in plaats van monopoly te gaan spelen, harten jagen of te whisten,
zij zaten er, ook al beseften zij ’t niet zelf, onnozel bij als makke schapen.
En wie de herder worden mag van die verdeelde schapen in de staten,
verdeeld over Amerika, die jonge grijsaard grofgebekt ofwel die oude,
geen hond, durf ik te wedden, die er nog aan denken zal zijn slaap te laten.
Alleen Trump zelf schiet wellicht wakker bij dit niet denkbeeldig schrikbeeld: FRAUDE.
8 reacties op “De droom van Trump en de jump van Joe”
In Afrikaanse landen is een ongebruikelijk hoge opkomst een van de belangrijkste indicatoren van verkiezingsfraude (dit is op basis van een BBC-analyse https://www.bbc.com/news/world-africa-37243190).
De opkomst in de belangrijkste swing-staten bereikte niveaus die nog nooit eerder bij Amerikaanse verkiezingen waren gezien. Gemiddeld is het percentage van opkomst ongeveer 70% in de VS, in veel staten komt men nu aan een gemiddelde opkomst van ongeveer 90%.
Als TRUMP het niet haalt is Amerika verloren, Biden is dezelfde Slappejanus als de vorige presidenten, de laatste grote klungel was Oboem die heeft het resterende verder naar de kloten geholpen met de gordkeuring van Bjorn debiel.
Op 20 januari 2017 publiceerde ReactNieuws het artikel “Donald Trump is president van de VSA, wij verzamelden alvast wat liberale tranen”.
Daarop antwoordde ene “Ratteke Maurice” met deze commentaar, letterlijk: “Sukkels die Extreem linkse ratten, ze kunnen niet tegen verliezen zoals behoorlijk Rechts”.
De grote verliezer van de verkiezingen van 2016 en haar volgelingen gedroegen zich in elk geval heel wat waardiger dan de grote verliezer van de huidige verkiezingen en zijn volgelingen. (Overigens, nog waardiger gedroeg zich de Republikein John McCain in 2008.)
Zijn zij die nu blijkbaar niet “tegen verliezen kunnen”, “sukkels, en Extreem rechtse ratten”, “Ratteke Maurice”?
NVDR: Er is nog niemand gewonnen of verloren. Het is niet de leugenpers die dat bepaalt.
Trump heeft de verkiezingen in werkelijkheid gewonnen, dat is het net. De leugenpers bepaalt de uitslag van een verkiezing niet, dat bepaalt het democratisch proces. Als het democratisch proces wordt vervalst dan is er geen democratie. Als er op grootschalige wijze wordt gefraudeerd dan ben je als land niet verschillend van een bananenrepubliek of een communistisch land. Linkse ratten kunnen inderdaad niet tegen hun verlies, daarom hebben ze grootschalige verkiezingsfraude nodig om deze verkiezingen te vervalsen. Trump wordt president, wen er maar aan.
Misschien kan iemand mij begrijpelijk uitleggen op welke manier op een zo “grootschalige wijze gefraudeerd” kon worden dat Biden ruim vier miljoen stemmen meer kon behalen dan Trump. De Democraten moeten wel geniale samenzweerders zijn om op een efficiënte manier te kunnen zorgen voor zo’n succes.
De 50 staten reglementeren zelfstandig de verkiezingen. Om “grootschalig” te kunnen frauderen moet je alvast de reglementen van al die staten kennen. Maar dat is maar een klein probleem.
De praktische uitvoering van die reglementen ligt bij de 3.141 counties van de VS. Iedere county heeft een toezichthouder die in zijn county verantwoordelijk is voor het hele kiesproces. Hoeveel van die zitten er in uw complot, denkt u? 500,? 300? 100? Goed, misschien niet één.
Ik weet niet hoeveel stembureaus er nu waren, maar in 2016 waren er meer dan 100.000. In dat jaar hebben meer dan 700.000 personen in die kiesbureaus meegewerkt. Hoeveel van die moeten er in uw complot zitten om er voor te zorgen dat Biden genoeg valse stemmen heeft, en dat er tegelijk van de geldige stemmen van Trump voldoende worden vernietigd? Denkt u dat 1.000 personen dat kunnen realiseren? Hoeveel stembiljetten kan één persoon vervalsen of vernietigen? Als u ooit eens in een stemopnemingsbureau of in een telbureau hebt meegewerkt zal u weten dat er een afdoende sociale controle is. Opdat bedrog niet zou opvallen – en gesignaleerd worden! – moeten er genoeg bedriegers bijeen zitten die elkaar eventueel kunnen dekken.
Ook voor bedrog met poststemmen gelden soortgelijke problemen: om op die “grootschalige wijze te kunnen frauderen” heb je een grote bende bedriegers nodig, en die moeten zeer efficiënt samenwerken.
Het is absoluut onmogelijk om met meer dan 100 mensen een doeltreffend complot te smeden als u wil vermijden dat daarvan op voorhand iets zal uitlekken. En als er ook maar een paar tientallen personen betrokken zijn bij een complot, zal er daarover gegarandeerd al na een korte tijd iets bekend worden. Ook in de VS is kiesbedrog strafbaar.
Trump wordt geen president, wen er maar aan.
Toen de bureaus stopten met tellen stond Donald Trump ruim op voorsprong in de volgende staten: Pennsylvania (57%), Michigan (54%), Georgia (53,1%), North Carolina (50,1%), Wisconsin (51,7%). Uiteindelijk heeft Biden in al deze staten miraculeus gewonnen, behalve in North Carolina. De hoge opkomst van de verkiezingen van ongeveer 90% ipv. 70% is één van de belangrijkste indicatoren van verkiezingsfraude in Afrikaanse landen (https://www.bbc.com/news/world-africa-37243190). Dit is op z’n minst al zeer verdacht en al zeker wanneer men ramen dichttimmert waar tellingen plaatsvinden. Als jij voorstander bent van de democratie zou jij net een onderzoek naar de juistheid van de verkiezingen moeten toejuichen. Als de democraten niets te verbergen hebben zal dat heus wel duidelijk worden in de rechtszaken die volgen. Het is immers het grondwettelijk recht van de zittende president hierover uitsluitsel te krijgen. Er is veel meer bewijs van verkiezingsfraude dan dat er ooit was van Russische inmenging bij de vorige verkiezingen. Ik stel me ook ernstige vragen bij het censureren van de president Trump door sociale media-giganten zoals Twitter, zeker op het moment dat verkiezingen plaatsvinden. Moest dit aan de andere zijde gebeuren bij een democratische presidentskandidaat dan zou de linkerzijde moord en brand schreeuwen. Trump zal de rechtszaken winnen en begint straks aan zijn tweede ambtstermijn.
Over fraude gesproken:
https://mobile.twitter.com/robbystarbuck/status/1324783531139235841?
Tot nu toe nog geen kennis van enige onregelmatigheden ten voordele van Trump. Raar toch !
Er is gewoon HEEL VEEL FRAUDE GEPLEEGD DOOR DE DEMOCRATEN het is ook van de zotte dat je kunt stemmen ondanks dat de stemming gesloten is en als ik dan 10 x een stem formulier in kan vullen en naar verschillende stemburos kan sturen en zo 11 x op de door jou gekozen kandidaat kan stemmen is toch om corruptieve fraude vragen dat kan toch niet maar dat is ook een uitvinding van die corrupte Democrats Trump kan limo zijn maar hij is er wel voor de minderheid en niet als de Democrats alleen voor de rijken en hij is ook de enige die zijn gegeven woord heeft gehouden en vreden heeft gesticht in het Midden Oosten wat geen enkele Democratische president heeft kunnen bereiken. Ik vind het jammer als hij niet herkozen wordt in plaats van die tandloze demente Bieden die zelfs zijn overleden zoon te schande maakte