Een nieuwe corona-week, een nieuwe leugen: volgens de Belgische nepregering heeft het dragen van mondmaskers ‘geen zin’, de leugenpers neemt dat kritiekloos over, en het wordt in wollige termen bevestigd door de regime-‘experts’ als Van Ranst.
De snelle opvolging van leugens moet ons echter aan het denken zetten. Eerst werd ons einde februari voorgelogen dat de grenzen op slot gooien niet wenselijk of mogelijk was. Niet dus: zo hadden we het virus in Azië kunnen houden. Nu zijn ze min of meer op slot, maar het kwaad is geschied – en asielzoekers worden nog steeds ontvangen.
Toen werd ons voorgelogen dat er geen bezwaar was om op skivakantie naar Tirol te vertrekken. Niet dus: de skigebieden blijken nu dé besmettingshaard voor gans Europa te zijn geweest.
Toen werd ons voorgelogen dat het allemaal wel zou meevallen, het was niet meer dan een griepje: niet dus. Jongeren sterven, de ziekenhuizen stromen vol: en op het ogenblik dat we dit schrijven gaat de curve nog steeds steil omhoog. België is dankzij het open-grenzen-beleid ook één van de ergst besmette landen van de EU, hier het aantal zieken in verhouding tot de bevolking:
En vandaag wordt de nieuwste leugen rondgetoeterd: het dragen van een mondmasker zou alleen maar tot ‘een gevoel van onrust’ leiden, zou alleen ‘zelfbedrog’ zijn, en zou ‘niets uithalen’. Alweer een leugen.
In werkelijkheid zijn er twee soorten mondmaskers. De betere zijn de maskertjes die we kennen van bouwvakkers: in het jargon type FFP2, of zelfs nog beter FFP3. Die beschermen in twee richtingen: ze houden (meestal) de druppeltjes in de eigen adem tegen als ze van binnen naar buiten willen, en ze filteren de lucht die van buiten naar binnen komt. Ze beschermen dus zowel de drager tegen besmetting van buitenaf als de buitenwereld tegen eventuele besmetting vanuit de adem van de drager. Die maskertjes zijn vandaag al onvindbaar, dankzij verkeerd beleid.
De tweede soort zijn de eenvoudige maskertjes die we kennen uit de medische TV-series: ze beschermen de drager niet tegen bescherming van buitenaf, maar ze zorgen er wel voor, dat eventuele druppeltjes uit de adem van de drager niet naar buiten kunnen. Ze beschermen op die manier dus wel degelijk IEDEREEN, met name tegen besmetting vanuit de adem van de drager van zo’n maskertje. Dat blijkt nu ENORM nuttig, omdat duidelijk wordt dat massa’s mensen rondlopen en drager (en verspreider) van het virus zijn, zonder symptomen te voelen.
Het algemeen dragen van een mondmaskertje is dus een ZEER nuttige maatregel om besmetting te vermijden. Het beschermt niet zozeer de drager, wél alle anderen. En als IEDEREEN zo’n maskertje draagt, wordt dus IEDEREEN beschermd. Het zou dus bv. zéér nuttig zijn om alle bezoekers van een supermarkt te verplichten zo’n maskertje te dragen, om het personeel te beschermen. Daarom heeft zopas Tsjechië en daarna Slovenië het dragen van een mondmasker VERPLICHT gemaakt als je buiten komt, en andere landen zullen volgen. Dat dat zinvol is wordt intussen ook al dagen gezegd door wetenschappers.
Maar in België liegt men voort dat mondmaskertjes dragen ‘geen zin heeft’. De reden van deze leugen is dat er door fout beleid niet voldoende mondmaskers zijn: niet voor het verplegend personeel, en al zeker niet voor de hele bevolking. Nog beter: er was een stock van miljoenen, maar die werd door Maggy De Block vernietigd, en niet vervangen. En omdat het regime gekozen heeft voor globalisering en open grenzen (want wie daartegen was is een stoute ‘populist’) kunnen we die dingen zelfs niet zelf meer maken, en moeten we rekenen op aanvoer vanuit… China, die niet komt. Of op malafide VLD-Turken, die uiteraard ook niet leveren.
Als men eerstdaags dan toch weer van mening verandert, en plots ‘ontdekt’ dat het dragen van maskers wél nuttig is, dan zal men weer ‘verbindende’ acties opzetten waarbij mensen zélf maskers gaan maken. Maar DAT zal helaas charmant maar vrijwel zinloos zijn: mondmaskers moeten gemaakt worden van de juiste stof. Anders konden chirurgen en verpleegsters in het ziekenhuis ook gewoon een sjaal voor hun gezicht trekken, en dat is uiteraard niet het geval…
Nu we in de ramp zitten moet iedereen eerst overleven. Maar laten we ervoor zorgen dat ons geheugen niet te kort is, en onthouden welke politici ons voorlogen. Wie de voorbije jaren koos voor open grenzen, globalisering en vrij verkeer van personen en goederen moet verdwijnen in de electorale vergeetput onder de kiesdrempel.
14 reacties op “België liegt: mondmaskers dragen is wél nuttig”
Om nog maar te zwijgen over het feit dat het dragen van, zelfs het eenvoudigste, mondmasker helpt voorkomen dat je je mond en neus aanraakt met besmette handen. Laten wij ons echt wijsmaken dat miljoenen chinezen nutteloos mondmaskers dragen?
maskers of geen??? thema blijf in je kot, ? geef medische mensen wat ze met hun eigen gezin en leven kunnen bekopen? doe een donnatie ? ik wou dat ik het kon! em ja er zijn er tekort……………………..wij in ons kot boodschap je hou het kort buf in je kot verdomme!!!!!
allen sorry
Ik denk niet dat u het snapt… twee weken geleden had de ROVERHEID al maskers MOETEN MAKEN in eigen land. Geen gezever van tekorten als onvergeefbaar excuus. HET ROTARGUMENT er zijn te kort slaagt op NIETS. Het is wat napapegaaien wat de media zegt en daar zijn ze hun slaven erg blij om. De voorgekauwde kruimels van de mediamaffia.
En hoe weet het verplegend personeel volgens jou dan dat ze gezond zijn? De tekst niet grondig gelezen misschien? Ze dienen om anderen te beschermen en niet jezelf 😉
Allemaal heeeeel juist , maaar wat wil je met zo’n stel onkundige ministers
Ik ben tegen leugens, dus ook tegen dat eeuwige gezeur over “de leugenpers”.
Wie liegt er hier?
Heeft de regering uitgevonden dat het dragen van mondmaskers geen zin heeft? En werd dat standpunt dan “bevestigd door de regime-‘experts’”?
Volgens de redactie van het waarheidlievende ReactNieuws is het stellen van veel vragen “een pedante manier van wijsneuzerij om zichzelf slimmer voor te doen dan men is”. Daarom heb ik zelf het antwoord gezocht: niet de regering, maar experts Steven Van Gucht en Emmanuel André hebben gezegd dat het geen zin heeft om een mondmasker te dragen op straat. OP STRAAT!
https://www.gva.be/cnt/dmf20200325_04901836/experts-benadrukken-mondmasker-dragen-op-straat-heeft-geen-zin
https://www.hln.be/nieuws/binnenland/viroloog-steven-van-gucht-op-straat-een-mondmasker-dragen-heeft-geen-zin~a2cd8ea8/
Van Ranst: “Je hoeft geen maskertjes te dragen in het openbaar, die virussen wandelen niet gewoon door de straten.” Het is ook verspilling van medisch materiaal. “Verpleegsters, dokters, chirurgen,…zij hebben die maskers echt nodig.”
https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20200225_04864971
De regering VOLGT in deze aangelegenheid doorgaans het advies van experts, maar blijkbaar niet van de juiste experts. Zo lijkt ze alvast niet de mening te delen van échte, niet-regime experts als Hans De Groot.
NVDR: Het is toch opmerkelijk hoe u telkens op zoek gaat naar een detail, in dit geval ‘op straat’, om daar dan een hele verdediging van het regime aan op te hangen. Maar u leest en hoort toch alleen wat u zelf wil horen en lezen. In hun publieke verklaringen hebben mensen als de extreemlinkse Van Ranst het dragen van mondmaskers belachelijk gemaakt, en daarbij geen enkel onderscheid gemaakt tussen het dragen van mondmaskers ‘op straat’ of in andere situaties, zoals in winkels of supermarkten. bekijk hier zijn verklaring maar eens: https://www.hln.be/nieuws/binnenland/werken-mondmaskers-nu-wel-of-niet~a5123eaa/
Overigens, waarom zou het op straat NIET nuttig zijn andere mensen tegen bescherming te besmetten door het dragen van een mondmasker?
Volgens Hans De Groot zijn er in België “door fout beleid” niet voldoende mondmaskers. En “omdat het regime gekozen heeft voor globalisering en open grenzen“ kunnen we die dingen niet meer maken.
In de Verenigde Staten is er ook een het tekort aan maskers, beademingstoestellen, enz., maar daar is dat natuurlijk niet te wijten aan de huidige regering, zoals hier, maar aan de ziekenhuizen en, uiteraard aan Obama.
“Trump has claimed the need for ventilators was completely unpredictable (“No one in their wildest dreams thought we’d need tens of thousands of ventilators,”), that the shortage of masks is Obama’s fault, and governors “should try getting [them] yourselves.”
https://nymag.com/intelligencer/2020/03/trump-blames-hospitals-for-coronavirus-mask-shortages.html
Ik weet niet of Fox News volgens ReactNieuws een linkse leugenzender is. In elk geval, ook volgens die nieuwsbron is er in de Verenigde Staten een ernstig tekort aan (onder meer) mondmaskers. (Ook de schuld van Maggy De Block en omdat “het regime gekozen heeft voor globalisering en open grenzen”?)
“American companies say they’re starting to make face masks and other personal protective equipment critically needed by medical staff.”
Mattress company Eclipse International “made the decision to switch production to masks last week after hearing New York Gov. Andrew Cuomo say that state had a shortage and was paying high prices for masks.”
https://www.foxnews.com/us/mypillow-other-us-companies-making-face-masks-to-meet-coronavirus-shortages
https://www.foxnews.com/health/coronavirus-linked-face-mask-shortage-prompts-doctors-to-seek-best-practices-on-reuse
NVDR: Wij hebben nog niets geschreven over de VS, maar blij dat u vol verwachting zit te wachten op onze berichtgeving. Maar waarom we nu per se op Trump zouden moeten focussen ontgaat ons toch even. De ziekte komt van China, een linkse dictatuur. En de ergste cijfers zien we momenteel in Italië, geleid door een linkse regering die weigerde de grenzen te sluiten voor Chinezen omdat dat ‘racistisch’ zou zijn. Heel hard ‘Trump’ roepen lijkt toch eerder een wanhopige poging de aandacht af te leiden van de schuld van rood China en het gepruts en geknoei in eigen land.
De uitspraak “het heeft geen zin maskers te dragen” ging niet uit van de regering maar van experts. Die experts beperkten meteen ook de draagwijdte van die uitspraak tot “(…) op straat”.
Het onjuiste bericht is géén detail. Het is gewoon een leugen, en die wordt herhaald bij het verwijt dat er “door fout beleid niet voldoende mondmaskers zijn”. Als je de mensen kunt wijsmaken dat de regering zo’n uitspraak deed om het gebrek aan maskers te minimaliseren tot een detail, tot niet meer dan een voetnoot in de geschiedenis van covid-19 in België, dan komt die regering er natuurlijk veel onbekwamer en onbetrouwbaarder uit dan ze is.
De kritiek van Hans De Groot gaat over de stuntelige manier waarop, volgens hem dan, de Belgische regering gereageerd heeft op de pandemie die vanuit China via andere landen naar hier is gekomen.
Het leek – en lijkt – me logisch de aanpak van de Belgische regering te vergelijken met de aanpak van regeringen van Westerse, open, democratische staten met een vrij correcte vrije pers – en met even vrije, zij het fors polariserende websites. Het is minder logisch de aanpak van de Belgische regering te vergelijken met de aanpak van de regering van het land waarin de pandemie vanuit het niets is ontstaan, een zeer gesloten, moeilijk te doorgronden land met een totaal andere cultuur, met een totalitaire dictatuur, met een pers die niet vrij is en die berichten schrijft in een taal die voor mij Chinees is.
Ik heb de Belgische aanpak niet willen vergelijken met de Italiaanse. België werd getroffen na Italië, en had dus al een en ander kunnen leren van de maatregelen in dat land. Ik ken bovendien niet genoeg Italiaans om oorspronkelijke bronnen behoorlijk vlot te kunnen raadplegen.
Andere Europese landen werden zowat gelijktijdig met België besmet. Zij hebben, gelukkig, dezelfde politiek van “open grenzen, globalisering en vrij verkeer van personen en goederen”. Hebben zij zo veel anders en beter gereageerd dan dit land? Nee!
In het rijke, great America arriveerde COVID-19 nog later. Die staat had dus nog meer tijd om zich voor te bereiden, en zeker omdat de president met zijn kennersblik al had vastgesteld op welke manier de Europeanen – aanvankelijk zonder het Verenigd Koninkrijk – voor een gevaarlijke knoeiboel hadden gezorgd. Ik vond het bijzonder interessant de maatregelen te onderzoeken van een president die zeer nederig bekent dat hij niet gewoon maar slim is, maar geniaal, en “a very stable genius at that!”
Wat het “heel hard ‘Trump’ roepen” betreft zie ik twee mogelijkheden:
1. de redactie van ReactNieuws is zo stom dat ze zelf gelooft dat ik “heel hard ‘Trump’” zou roepen, en dat ik dat zou doen in “een wanhopige poging de aandacht af te leiden van de schuld van rood China (enz.)”.
2. de redactie van ReactNieuws oordeelt dat ik zo stom ben dat ik “heel hard ‘Trump’ zou roepen in “een wanhopige poging (enz.)”.
Ocharme…
***
Ik amuseer me met ReactNieuws bijna zo intens als vroeger in de cafés, en ik leer met ReactNieuws bijna zo veel bij als met een tooggesprek in het Vlaams Huis.
Waarvoor dank!
NVDR: Graag gedaan! Maar als u een zakdoek als Belgistan met 10 miljoen inwoners per se met de VS wilt vergelijken, 300 miljoen inwoners, alleen maar om te kunnen zeggen hoe slecht Trump bezig is, dan is dat inderdaad enkel wanhopig te noemen. Vergelijk Belgistan eens met Hongarije? Ziet u een verschil? En hoe zou dat komen denkt u? Maak zelf uw zin met ‘grenzen’ , ‘controle’, ‘ bekwaam politicus’, ‘Viktor Orban’.
U hebt gelijk, weer eens. Het is inderdaad dom een land met 10 miljoen inwoners te willen vergelijken met een land van 300 miljoen. Het is beter een klein land te vergelijken met China, zoals u in uw vorige reactie aanraadde. Anderzijds is het perfect mogelijk de maatregelen te vergelijken die regeringen nemen, of het nu regeringen zijn van zeer grote of van zeer kleine staten.
Uitdaging aanvaard, mijn zin zelf gemaakt, maar waarschijnlijk niet naar uw zin. : “Door een strenge controle in te voeren aan de grenzen van Hongarije bewijst Viktor Orban allerminst dat hij een bekwaam politicus is”.
Goed, ik had België kunnen vergelijken met Hongarije. Maar het is nu te laat, en ik durf dat niet meer. De illiberale democratie Hongarije heeft in een nieuwe wet effectieve gevangenisstraffen ingevoerd van drie tot vijf jaar voor iedereen die ‘een onwaarheid beweert of verspreidt in verband met de huidige noodsituatie. Ik mag er niet aan denken dat leden van de redactie van ReactNieuws naar aloude gewoonte volkomen onterecht zouden beweren dat ik een onwaarheid verspreid – of zelfs maar een detail van een onwaarheid – en dat zij dan mijn naam, bijnaam en caféadres zouden doorgeven aan de geheime staatspolitie van Hongarije.
NVDR: Zwak, zelfs voor u. Weet je waar er ook wetten bestaan die je opsluiten als je dingen zegt die volgens het regime ‘onwaar’ zijn? Belgiê. Weet je waar de coronacrisis misbruikt is om een regering te installeren zonder meerderheid in Vlaanderen? België. Weet je waar de regering verregaande volmachten heeft geëist? België. Leve de illiberale democratie Hongarije, waar het leven veiliger en gezonder is dan in Belgistan. En durft u de cijfers noemen? Hoeveel coronadoden zijn er vandaag in Belgiê, en hoeveel in Hongarije?
Ik ga hier kort op ingaan… Als u de NUANCE niet brengt als viroloog dan OORDEEL ik hierover alsof het BEWUSTE MISLEIDING is. De niet zo intelligent burger mist de essentie van wat word bedoelt. U dan verstoppen achter het feit dat u zei OP STRAAT is dan HEEL LAF. Ze hadden in plaats kunnen zeggen MONDMASKERS DRAGEN op drukke plaatsen is NUTTIG. Dat deden ze niet. En die mensen zijn niet dom he… ik ben zeker dat dit bewust zo gepleegd is.
Als die mondmaskers enkel dienen om anderen niet te besmetten, maar geen beveiliging zijn om zelf te worden beschermd, waarom draagt het (gezonde) verplegend personeel die dan om zich te beschermen tegen de (zieke) patienten?
Omdat die goeie er niet zijn (zie redenen hierboven – was dat niet duidelijk?…), maar het is natuurlijk beter als niets
Omdat zij de social distancing regel (op min 1,5m blijven) niet kunnen toepassen. Zij moeten zich soms over mensen buigen, dus dicht bij hun gezicht/gehoest komen. De rest van de bevolking mag dit sowieso niet doen.
1) een deel van de SARS-CoV-2 positieve personen zijn dragers. Die hebben geen symptomen en voor je symptomen zou tonen ben je eerst 3 dagen tot een week assymptomatisch en besmettelijk. Dus ja, de kans dat wij assymptomatisch besmet zijn door het vele nauw contact is groot. En daarom dragen wij een masker om de patiënt te beschermen, vooral de zwakker oudere pt die misschien geen COVID patiënt is maar gelijkaardige symptomen heeft door COPD, griep….. en hiervoor is een gewoon chirurgisch masker ook voldoende (alhoewel een FFP2 dit nog beter doet)
2) FFP2 maskers in combinatie met spat schermen, 2 paar handschoenen, een ondoordringbare schort… gebruiken we inderdaad als bescherming voor ons zelf. En ja die beschermen tegen droplet infectie. Maar wij moeten mensen intuberen, ausculteren, onderzoeken…. en kunnen dus geen social distancing doen en dit maakt het gebruik van al die bescherming nuttig. Maar voor gewoon buiten te komen, naar de winkel te gaan etc zal het dragen van een FFP2 masker simpelweg geen verschil maken als je je aan de simpele regels van social distancing houdt. En dat is dan ook wat correct gecommuniceerd wordt door de overheid. De reden dat hier zo’n nadruk op gelegd wordt is omdat we willen verhinderen dat al de mondmaskers verspild worden door mensen die ze eigenlijk niet nodig hebben.
3) Ik ben blij dat mensen kritisch nadenken en niet alles zomaar aannemen maar al wat ik hier lees is gebaseerd op “eigen meningen” en niet studies, feiten of gezond verstand.
Als iedereen een mondmasker draagt bvb in de supermarkten en op plaatsen waar het moeilijk is afstand te houden zou hel al een heel stuk veiliger zijn.
Heb ook gelezen dat Tom Waes zich kwaad maakte over hoe de mensen zich daar gedragen..wel ik moet dat beamen..mensen houden zich niet aan de normen..ook arm België..ben beschaamd een Belg te zijn..stelletje idioten politiekers en wij slikken dat allemaal..wij kiezen en zij besluiten zelf wie er gaat regeren..hoe kan dat nou.?