Gisteren was de bekende Britse historicus David Irving, die vuistdikke boeken schreef over tal van hoofdfiguren uit de Tweede Wereldoorlog, te gast in Brussel. Bedoeling was dat hij in het Europees Parlement zou spreken op uitnodiging van Europees parlementslid Udo Voigt van de NPD, onder het motto ’70 jaar na het einde van de Tweede wereldoorlog: verzoening door waarheid.’ Het Europees Parlement ziet zichzelf als dé verdediger van de vrije meningsuiting, maar deze keer werd de vrije meningsuiting gewoon… afgeschaft. Zonder motivering werd Irving de toegang tot het gebouw ontzegd, en aan het verkozen parlementslid het gebruik van elke zaal ontzegd. De totale willekeur…
Uiteraard hadden de organisatoren een en ander verwacht, en dus sprak Irving ‘s avonds in Brussel in alle rust voor een aandachtig publiek van zowat 50 nationalisten. Is datgene wat de man zegt dan zo gevaarlijk? Ja en neen. Neen, omdat Irving niet de ‘holocaustontkenner’ is die luie media makkelijkheidshalve van hem maken. Maar ja, omdat Irving met een aantal harde feiten komt, die moeilijk te verenigen zijn met de heersende opvattingen over de Tweede Wereldoorlog. De zogezegde ‘alleenschuld’ van Duitsland aan de oorlog; de wijze waarop de bommenoorlog door Churchill werd gewenst en uitgelokt; de verhouding tussen Hitler en vooral Himmler, die volgens Irving een veel zwaardere rol speelde dan veelal wordt aangenomen; de systematische vervalsing van aantallen van slachtoffers, waarbij die aan geallieerde kant systematisch overdreven worden en die aan Duitse kant steevast geminimaliseerd worden; enz, enz.
Een avondje Irving biedt véél stof tot nadenken – zoals het in een democratie hoort.
1) De vrije meningsuiting geldt alleen binnen het politiek correcte.
2) De vrije meningsuiting geldt alleen voor hen die de zelfde mening als ide mijne hebben;
3) de vrije meningsuiting geldt alleen voor die welke een mening hebben. 95% van de vrije meningsuiting bestaat uit het herhalen en na-apen van de mening van anderen.
Tenslotte, de juiste geschiedenis is uitsluitend die geschreven door de overwinnaars.
Onder druk van welke ALLERmachtigste ethnisch-cultureel-religieuze Lobby ?
Een geluidsinstallatie ware wel welkom geweest. Achteraan gezeten was er weinig op te vangen van wat gezegd werd… en derhalve ben ik vroegtijdig opgestapt! Spijtig maar helaas.
Het was zeer interessant en de heer Irving is een begaafd historicus die ten onrechte wordt gemarginaliseerd
Ik vind het ongehoord dat er een verbod bestaat op de vrije meningsuiting.
Ik ben een humanist en daardoor wil ik wel eens erkend zien dat niet Duitsland maar de Engelse zionisten de oorzaak waren van de tweede wereldoorlog.Ook de holocaust werd door deze zionisten mogelijk gemaakt en zelfs gewild, gezien de meeste onschuldige Joden gèèn Israel wilden en daarvoor geslachtofferd werden door diegenen die Duitsland de oorlog verklaarden in de naam van de Joden….de rest is geschiedenis.