Bart De Wever is ‘geland’ in Antwerpen en stelde gisteren zijn bestuursakkoord voor. Veel verschil met het vorige bestuursakkoord is er niet op enkele details na. Het meest gebruikte woord in zijn tekst is ‘diversiteit’. Er is dus geen extra aandacht voor veiligheid of minder vreemdelingen. Integendeel. De enige matig positieve vaststelling die we doen is dat ‘Nederlands’ de lijm moet zijn die de Antwerpenaren bindt. Helaas staat daar tegenover dat integratie “een tweerichtingsverkeer moet zijn”. Ondertussen bereikten ons de berichten dat België het enige land is waar de helft migranten niet werkt.
De Wever gaf zijn persconferentie met de broek op de knoesels. Het dragen van de =A= is immers een toegeving van formaat aan hét symbool van bijna 100 jaar socialistisch beleid. De Wever weet echter als weinig anderen iedere Antwerpenaar strategisch achter hem te plaatsen. Met het dragen van het vrij nieuwe stadssymbool van Janssens, weet hij nu ook de sympathie te verwerven van de links-progressieve kiezers. Het strookt echter allesbehalve met het beeld dat hij “de socialisten uit het stadhuis heeft gekregen”.
Ook zijn akkoord puilt uit van de softe en erg vage voorstellen. Dat het akkoord geen kopie ging zijn van zijn formateursnota, was nogal wiedes, maar een rechts akkoord is het niet. Je kan het zelfs onmogelijk een centrum-rechts akkoord noemen. Er wordt teveel gefocust op de diversiteit van de stad. En diversiteit is op zich geen probleem, maar dat wordt het wel wanneer de prioriteiten verkeerd liggen. Wanneer het nivellerende en niveau-ondermijnende onderwijsbeleid van de socialisten gewoonweg wordt doorgezet, wanneer blijkt dat veiligheid geen prioriteit blijkt te zijn (al beweert De Wever uiteraard van wel, maar dat blijkt niet wanneer je het akkoord grondig leest), dan vrezen we het ergste voor de Stad.
Van een verandering is met andere woorden geen sprake. En dat zal leiden tot nog meer vervreemding van de Stad. Nu blijkt dat de helft van de migranten in België niet werkt, was het toch de ideale moment om uit te pakken met een beleid dat hier iets aan zou doen. Dat De Wever dan spreekt over een tweerichtingsverkeer aangaande integratie (lees: de Antwerpenaar moet zich aanpassen aan de vreemdelingen, zoals Abu Jahjah het stelde) is een totaal verkeerd signaal.
Opvallend is overigens dat de vrouwen tweederde van die groep werkloze migranten bevolken. Dat wijst op een verschil in cultuur, waarbij de vrouw effectief aan de haard moet blijven, terwijl manlief voor de couscous en het Turks brood gaat werken. Een beleid zoals dat van De Wever dat zich toespitst op diversiteit, zal dus geen bal veranderen aan deze gang van zaken. De wannabe-multicultuur (die in feite nooit bestaan heeft) is hét probleem in Antwerpen en is de oorzaak van de meest prangende problemen. Tot de drugsproblematiek, onderwijs, onveiligheid, toerisme enzovoorts toe. Desalniettemin: on verra!
15 reacties op “[OPINIE] Diversiteit als leidraad in Antwerpen, niet veel te merken van de N-VA-‘verandering’”
Politici vertegenwoordigen allereerst zichzelf, dan het partijbelang, vervolgens de coalitie en ergens op de tiende plaats komt de kiezer.
N-VA is een SP.a-light. Veel geschreeuw over verandering, maar als het er op aan komt gewoon mainstream multikulti-politiek.
De Jood Claude marinower krijgt onderwijs !!!!
Nog meer pro-multicul onderwijs , en de kinderen een schuldgevoel aanleren…behalve in de koosjere scholen natuurlijk.
De maskers vallen af .. spijtig voor de goedgelovigen die in de nva geloofden.
Mijn stem krijgen ze niet meer.
Het VB blijft/blijkt tot nu toe de enige partij die inderdaad nooit de kans kreeg .om te ontgoochelen , hopelijk geven ze de kritikasters ongelijk wanneer ze in 2014 opnieuw kans maken.
Mijn steun krijgen ze, maar de tijd speelt in hun nadeel. Vlaanderen is zichzelf aan het begraven.
De eerste namen voor de postjes vallen ook reeds; en daaruit blijkt dat de laatste nationalisten bij de NVA aan de kant worden geschoven ten voordele van overlopers en excuss-ali’s. VRT noemt Rob van de Velde (ex-LDD) als schepen, evenals de onbekende Nabila Ait Daoud. Nul komma nul ervaring, maar er moet nu eenmaal een positief gediscrimineerde in het College, en daar doet de NVA dus blijkbaar graag aan mee. Als NVA-fractieleider wordt oppersjoemelaar en overloper André Gantman genoemd (ex VLD).
Het zal me benieuwen wat overlopers zoals een Ceder, van Overmeire, … of devote Ward De Bever aanhangers zoals Frank vanhecke en Koen Dillen daar van vinden. Waren die in een vorig leven niet tégen dat soort positieve discriminatie en excuus-ali’s?
en dan vergeet ik nog de uberoverloper en politieke h..r Ludo Van Campenhout. Ook hij mag schepen worden voor de NVA. Schepen van sport. Kan iemand de Ludo uitleggen dat bierestafette geen echte sport is?
Erik Verstraete: nogmaals blijkt dat deze (z)Wever de voorrang van de autochtone, Brabantse (“Vlaamse”), dus blanke Nederlander, die de Antwerpenaar niet respekteert en dus niet beseft!
Met zijn “diversiteit” zijn we w<eer in de aap gelogeerd. Handig propagandamateriaal voor het Vlaams Belang!
en wat heeft het VB bereikt toen ze 30% haalden in A’pen?
Ik begrijp uw punt niet goed? Wanneer heeft het VB mee bestuurd bijvoorbeeld?
Neen inderdaad …. zij hebben nooit akkoorden moeten sluiten.
Dus…? Hun werk vanuit de oppositie heeft dus niets opgebracht? Als je de klassieke media erop naleest niet natuurlijk, maar verdiep je eens in alle verslagen van commissies, intercommunales en gemeenteraden en dan zal je vermoedelijk een ander geluid waarnemen. Maar dat vergt natuurlijk meer werk dan enkel de krant openslaan.
Ben je overigens de VISA-affaire vergeten? Wie heeft daar het vuur aan de lont gestoken? Een beleid hebben ze nooit kunnen voeren, dat klopt, maar constructief oppositie voeren hebben ze wel degelijk gedaan!
Ik vind het niet gepast dat Vlamingen op andere Vlamingen trappen.
Verander dan de naam van dit initiatief in het “De katholieke Vlaams Belang vrienden” iets in die aard, dat is hetgene waar het nu toch op lijkt. Wil je geloofwaardig zijn, wees dan objectief en laat de partijpolitieke spelletjes voor wat ze zijn. Dat is mijn gedacht!
“en wat heeft het VB bereikt toen ze 30% haalden in A’pen?”
De eerste aanval kwam van u, beste. Anderzijds wordt evenzeer het VB kritisch benaderd op deze webstek. Wanneer ik hier reageer doe ik dat uit persoonlijke naam uiteraard en dan is dat als VB’er, dat staat!
“Ik vind het niet gepast dat Vlamingen op andere Vlamingen trappen”. Zoals De Wever met zijn “men zou mij moeten een prijs geven omdat ik het VB kapot heb gekregen”. Of zoals De Wever met zijn “De Vlaamse beweging is schadelijk en zou beter ophouden te bestaan”? Inderdaad… ongepast.
Bert heeft groot gelijk met zijn “Ik vind het niet gepast dat Vlamingen op andere Vlamingen trappen”.
Wat ik dan niet begrijp is dat hij dan in zijn volgende zin zijn eigen stelling () onderuit haalt.
Ik zal stout zijn, men vergeve het mij (als niet katholiek),haalt Bert de mosterd bij een zekere Bart ?
Een koekje van eigen deeg noemen we dat, en het is niet omdat politici elkaar afmaken dat men hiervoor een kanaal als Rechts Actueel moet gaan gebruiken, tenminste als Rechts Actueel zijn geloofwaardigheid wil behouden en er is nog steeds de optie van naamsverandering