[OPINIE] Symbolische actie tegen het met ‘stront’ besmeuren van afbeelding van Jezus (in naam van de ‘kunst’)

Gisterenavond werd een meerdaagse actie gestart naar aanleiding van een theaterstuk dat nog tot aanstaande zondag speelt in deSingel. ‘On the Concept of the Face, Regarding the Son of God’ is een “schuwstuk”, aldus de organisatoren van de actie, en brengt het verhaal van een oude, incontinente man die afziet van zijn ziekte en dit samen met zijn zoon. (lees hier meer) Op het decor hangt een grote afbeelding van Jezus naar de hand van Antonello da Messina, uit 1465 en deze wordt stelselmatig besmeurd met menselijke uitwerpselen en bekogeld door kinderen met stenen. Een kleine 100-tal gelovige Katholieken protesteren hier tegen.

Gisteren verzamelden de Katholieken om 18.30 uur in het Albertpark. Volgens De Morgen slechts “enkele tientallen”, maar Rechts Actueel was er zelf bij en zag dat er tegen de honderd aanwezigen waren. In de bijtende koude werden de protestborden verdeeld, de slogans konden beter, maar de strijdlust was er. Ook een prachtige banier met de afbeelding van Onze Lieve Vrouw van Vlaanderen werd meegedragen tijdens de optocht naar deSingel.

Dat De Morgen neerkijkt op de actievoerders en er lacherig over doet, kan hen vergeven worden. Tenslotte kan hun redactie er niet aan doen dat hun verslaggever ter plaatse niets begrijpt van het protest. Moest het protest van een andere geloofsgemeenschap uitgaan, de verslaggeving zou heroïsch en revolutionair geweest zijn. Maar nogmaals, het is hen vergeven.

Het protest tegen het stuk van de Italiaan Romeo Castellucci is overigens van vreedzame aard. Er wordt gebeden, liederen worden gezongen en niemand van de bezoekers van het bedenkelijk ’toneelstuk’ werd fysiek bedreigd. Het enige dat de actievoerders deden, is bidden voor een minimum aan respect voor de beeltenis van Jezus Christus. We willen er u overigens aan herinneren dat bij het afbeelden van de profeet Mohammed, verschillende ambassades plots aan spontane zelfontbranding deden en verschillende doden vielen bij protesten tegen deze cartoons. De tekenaar zelf moest onderduiken.

De acties, georganiseerd door het Priesterbroederschap Pius X en bijgewoond door zeer veel Antwerpse KVHV’ers, zullen nog doorgaan tot en met zondag 5 december, wanneer de laatste voorstelling plaatsvindt. Op die dag komen er er overigens actievoerders vanuit verschillende andere landen meedoen en ook vanuit Gent en Leuven zullen nog meer KVHV’ers de protesten vervoegen. Onder andere in Frankrijk hebben de acties tegen dit stuk geleid tot een debat bij de publieke opinie. De Paus heeft ondertussen ook zijn afkeer laten blijken over dit stuk, maar ‘onze’ Vlaamse Bisschoppen hebben hier geen oren naar. Antwerps Bisschop Bonny werd overigens uitgenodigd voor deze acties, maar zei enkel “akte te nemen van de protesten”.

Ik steun alvast deze acties. Net zoals het broederschap Pius X zegt “geen fundamentalisten” te zijn, vind ik ook niet dat het extreem of wat dan ook is om tegen dit theaterstuk te protesteren. Smaken en kleuren verschillen inderdaad, maar je moet geen intellectueel zijn om in te zien dat er een grens is wat wansmakelijkheid betreft. ‘Stront’ smeren op welke afbeelding dan ook, is géén kunst. Punt uit. En dat De Morgen daar lacherig over doet is hun zaak, maar het lezersaantal van deze rioolkrant is dan ook navenant. Ik blijf voor u ook de komende dagen de acties volgen.

UPDATE: het protest lokt nogal veel reacties uit en velen noemen het Katholieke protest ‘hypocriet’. Het veelgehoorde argument: “tegen de cartoons van Mohammed waren jullie niet tegen…“. Welnu, een cartoon van Mohammed moet je vergelijken met een cartoon over Jezus Christus. Een cartoon is een vorm van humor. En voor zover ik weet hebben de gelovige Katholieken daar geen enkel probleem mee. Uitwerpselen aan een (religieuze) afbeelding smeren en er zelfs op urineren (is bij één van de vorige voorstellingen ook al gebeurd) hebben met humor niets te maken. Kunst is het al evenmin.

16 comments

  1. Zo een toneelstuk met pis en kak is ouwe linkse pseudo-kunst, dat zagen we al in de mei68 dagen van Mistero Buffo. Zo iets zegt niks, behalve over de onvolwassenheid en idiotie van de makers ervan. Linkse lamlullen en kluchtenmakers die in mei68 zijn blijven hangen.

    1. Dan is dit artikel grappiger dan sommige theatershows.

      1. Alvast even grappig als onverdraagzaamheid schreeuwen als fundamentalistische moslims wat vuur stoken, en dan zelf gaan protesteren tegen kunst.

        NVDR: bejaarden die vreedzaam de rozenkrans bidden vergelijken met de moslims die vertalers van de Duivelsverzen hebben vermoord, dat is even onnozel als zeggen dat een non die een papieren vlieger vouwt even gevaarlijk is als de moslimterroristen die met passagiersvliegtuigen in de Twin Towers vliegen. Het is de klassieke truuk van linkse lulletjes: hoofd- en bijzaak met opzet verwarren. Een puber die de rechterarm strekt is ook altijd véél gevaarlijker dan de honderden volwassen communisten in onze scholen, media en overheidsinstellingen… Probeer eens een theatervoorstelling die lacht met Mohammed en de Koran? Eens kijken hoe moedig je dan nog bent…

      2. Worden reacties hier al ge-NVDR? Haha leuk, die freedom of speech. Vooral dat woorden in de mond leggen. Waar vergelijk ik ergens het protest tegen het toneelstuk met de 9/11 aanslagen? Wees gerust: zelfs in volslagen idiootheid heb je nog gradaties.

        NVDR: Je hebt hier je freedom of speech, niet toch? Geeft u even een link naar een linkse site waar dat ook bestaat? Op die van het AFF is de reactiemodule al lang afgesloten… Uw eigen reactie: ‘ Alvast even grappig als onverdraagzaamheid schreeuwen als fundamentalistische moslims wat vuur stoken en dan zelf gaan protesteren tegen kunst.’ Jij plaatst dus fundamentalistische moslims, die bv. terreuraanslagen pleegden in New York, naast biddende bejaarden voor de deur van een toneelstuk, en zegt dat het ‘grappig’ is als die fundamentalistische terroristen onverdraagzaamheid wordt verweten. Inderdaad, in volslagen idiootheid heb je nog gradaties: als jij zelfs niet begrijpt wat je zelf post, misschien eens een cursus Nederlands volgen dan? Of is dat in het linkse lulletjes-curriculum niet voorzien?

  2. Indien zo’n stuk over Mozes of over Mohamed zou gemaakt zijn zou het C.G.K.R. ongetwijfeld “antisemietisme” of “islamofobie” krijsen en de gauchisten der PoCo-pers evenzeer

  3. Die linkse smeerlappen heben al dexenia lang alle waarden en norman aan de kant gezet.
    Men ziet wat er ondertussen met de maatschappij gebeurt, geen respect meer voor niks, zelfs niet voor de medemens, geen primaire kennis meer van de jeugd, de vreemden, het communisme het materieele enz. beschouwen als “hun goden”, doe zo verder de wereld is bijna om zeep en morgen pakt de islam alles over.Wanneer gaan die onozelaars is wakker worden ? Waar blijven de professoren, magistraten en andere hoog geleerde en nog Rechtse mensen om ons in en tegen de huidige media te verdedigen ? Of zijn er geen meer ? Ik weet dat men in de jaren ’70 contracten hebben afgesloten met de arabieren, moskeën in ruil voor olie.
    Dus slik maar al die leugens van het lins gebroed, je zal er wel bij varen, maar het tij keert en hopelijk sneller dan verwacht.

  4. Wie “hét” Christendom een Europese traditie vindt wéét óf niks van het Christendom, óf niks van Europese tradities.

    Toen een theaterstuk werd aangekondig met een affiche waarop de Vlaamse Leeuw langs achter werd gepakt protesteerde niemand. Nu moet er zo nodig wél geprotesteerd worden.

    Op enkele jaren tijd is schriftgeloof weer een politiek thema geworden. Een symptoom van verachterlijking in onze maatschappij waar vele “rechtse jongens” maar al te graag aan mee doen, kennelijk. Zie het onwenselijk verklaren van terechte Nationalistische acties tegen de REconquista-viering door de hoofdredacteur.

    1. Bart, ik wacht nog altijd op een antwoord op de volgende vraag die ik je gesteld had. Ga je consequent zijn en stellen dat in de nationalistische organisaties geen plaats is voor katholieken? En indien ja, ga je dan die lijn doortrekken en dat op het volgende nationale bestuur van de organisatie waarin jij actief bent dat ook eisen en verdedigen?

      1. (KNIPKNIP – geen persoonlijke aanvallen)
        (KNIPKNIP – discussies in interne organen vl beweging niet hier verderzetten)

        Nationalisme is geen uitvloeisel van het katholicisme maar begon als een reaktie ertegen. Als Gij beide de dag van vandaag kunt verzoenen, zoals vele mensen het kunnen, en religie bewaart voor thuis en in de kerk en politiek voor dit politiek nieuwsportaal, dan ben ik daar zeer blij mee. Als Gij beide als Siamese tweeling blijft voorstellen, dan maak ik daar problemen van.

      2. (KNIPKNIP – geen persoonlijke aanvallen)
        (KNIPKNIP – discussies in interne organen vl beweging niet hier verderzetten)

        Wat blijft er dan nog van bovenstaande over? Als de hoofdredacteur graag knuppels in hoenderhokken gooit, moet hij ertegen kunnen dat de kiekens opstuiven. Ik word door de hoofdredacteur persoonlijk aangevallen omdat ik niet zou antwoorden op een plaats waar de mogelijkheid daartoe door hemzelf werd stopgezet en vervolgens wordt mijn funktie in een “intern orgaan vl beweging” daar bijgesleurd.

        Geloofsgekken en vrije meningsuiting, het lijkt een even geslaagd huwelijk van welke kant het ook bekeken wordt.

        NVDR: Degene die hier de schaar bovenhaalt is niet noodzakelijk dezelfde als de hoofdredacteur. Ja, RechtsActueel is chaos, vertel ons wat! En nu graag een mooi artikel over Hongarije voor ons, Bart.

    2. Ik vind dit een domme sektaire discussie. Dit soort discussies leidt alleen maar tot meer verdeeldheid. Laat iedereen nationalist zijn vanuit zijn of haar invalshoek. En wat dat toneelstuk betreft: je moet het katholieke geloof zelfs niet eens aanhangen om dit een uiting van de vunzigste smeerlapperij te vinden. De actievoerders hebben groot gelijk dat ze reageren!

      1. Ge vindt dit een domme diskussie omdat Ge het punt mist, Wim.

        Het ging namelijk niet over de tentoongespreide wansmaak en het gebrek aan kunstzinnigheid van deze sensatiebeluste ontaarden. Het gaat over de wenselijkheid ertegen te betogen in naam van een geloof dat door de aanwezigen in de zaal tóch niet werd gedeeld (ik zal gerust Kristus beledigen als het mij past en zal me weinig aantrekken van de kunstzinnigheid daarvan), met bordjes als “Met God wordt niet gespot”.

        Het gaat erover dat terwijl langs rechter- en Nationalistische zijde al jarenlang het verwijt wordt gemaakt naar moslims toe dat zij de scheiding tussen kerk en staat niet respekteren, maar dat de fundamentalistische kaloten dat evenmin ooit serieus van plan zijn geweest als de fundamentalistische imams. Dat geloof hier op dit portaal en elders ook steeds meer ter zake lijkt te doen op een politieke manier, is bijvoorbeeld een openlijke aanfluiting van de mythische “scheiding tussen kerk en staat”.

        Het gaat er ook over (KNIPKNIP – geen persoonlijke aanvallen) dat er in een gelijkaardige wansmakelijke vertoning in het straatbeeld n.a.v. een ander toneelstuk, waarbij ons “nationaal” symbool het mikpunt was, niemand opstond om te protesteren. Niet alleen mengt men politiek en religie doorheen, is men inconsequent in gebruikte argumentatie en probeert men eigen morele regels in de religieuze sfeer aan een ander op te leggen, men geeft kennelijk ook de hoogste prioriteit aan het religieuze.

  5. Zou het theaterstuk nog hebben doorgegaan mocht het de afbeelding van Mohammed zijn die besmeurt zou worden?!

  6. Als men dit tooneelstuk of theaterw noemt tot daar toe, maar dan zou men het moeten veralgemenen. Ik zie dit nog niet gebeuren op een afbeelding van de Islam, want dan zou het kot te klein zijn en zou er van verdere opvoeringen geeen sprake meer ziijn.

  7. Weer een methode van links om Europese traditie te besmeuren. Maar let op, moest men dit met de beeltenis van Mohammed doen was het kot te klein.

Comments are closed.