Moorden in Luik: de media maken bewust verkeerde vergelijkingen

Het land waarin we leven is nog steeds terecht in shock door de moordende raid in Luik. Het feit dat we ondertussen al voor de zoveelste keer geconfronteerd worden met een egoïst die zichzelf belangrijker vindt dan de rest van de maatschappij is intriest. Anno 2011-2012 blijven we gelukkig nog steeds aangedaan door dit soort van feiten, ondanks dat ze zich meer en heviger manifesteren dan voorheen. De vraag is echter: zijn er verschillen tussen de verschillende raids van de voorbije jaren?

Uiteraard ben ik geen psycholoog en ik ga me dus ook niet wagen aan een psycho-analyse van de gepleegde daden en daders. Wat ik wel kan doen is de wansmakelijke beweringen ontkrachten die sommige klassieke en andere media op ons los laten.

De meest frappante leugen is wel die van de motieven van de daders. Zo zouden de raids van een Hans Van Themsche en een Anders Breivik uitgevoerd zijn met een zekere politieke  beweegreden. Volgens diezelfde media doet dit de feiten zwaarder doorwegen dan de moorden gepleegd door een Kim De Gelder of de veroordeelde beroepscrimineel Nordin Amrani. Uiteraard is dit zever van de ergste soort. In alle vier de gevallen gaat het over individuele gekken die zonder al te veel nadenken op zoek gaan naar onschuldige slachtoffers. Wat daarop volgt is geweten. Helaas.

Wanneer kan men dan wél spreken van moorden of raids met politieke motieven? Wel, het antwoord is simpel. Moorden of raids gepleegd met medeweten van politieke organisaties zijn politiek gemotiveerd. Voorbeelden daarvan zijn de talloze aanslagen gepleegd door het Iers Republikeins Leger (IRA) of het Baskische ETA die met medeweten van hun partij Herry Batasuna verschillende bommen deden ontploffen en daarbij politieke tegenstanders – in hun ogen toch – vermoordden. Eveneens de communistische CCC of de Rote Armee Fraktion hebben op die manier bloed aan hun handen.

Breivik noch Van Themsche hadden op welke manier dan ook de ’toelating’ zeg maar van een politieke partij of beweging om hun dwaze plannen uit te voeren. Zij handelden als individu en vormen dus wel degelijk een gevaar voor de maatschappij en voor zichzelf. In plaats van een politiek ideaal te dienen, schaden zij zelfs een bepaalde politieke strekking. Bij Van Themsche werd een nooit geziene hetze gelanceerd tegen het Vlaams Belang en bij Anders Breivik kwam heel de anti-islambeweging in diskrediet.

Met andere woorden, nu gaan beweren dat figuren die via tantes of emails gelinkt kunnen worden aan deze of gene politieke partij en/of partijmandatarissen en daarom hun (wan)daden zouden motiveren als zijnde politieke daden is larie van het laagste niveau! En deze zever lezen we dan ook uiteraard enkel in die media die op die manier aan lijkenpikkerij doen en bijgevolg totaal geen respect betonen voor de nabestaanden van de slachtoffers.

Vanuit Rechts Actueel veroordelen we elke vorm van moorden op welke manier dan ook. Wij willen geen onderscheid maken tussen de moorden van de afgelopen jaren, gepleegd door gekken. Politieke motieven hiervoor zoeken is weggelegd voor kleuters die niet beter weten. Daar doen wij echter niet aan mee. En in feite zou zelfs geen enkele politieke partij mogen reageren op dit soort feiten. Laat dat maar over aan het gerecht en politie.

One comment

  1. Absoluut juist Bert Deckers, ik ergerde me ook groen en blauw aan de minutenlange huilerige reportage over de begrafenis in de moskee waarbij alle moslims als “slachtoffers” werden voorgesteld. Over de Ongelovige slachtoffers ga je zo iets niet meer horen. Over de gelijkenissen tussen de werkwijze van sexmaniak en crimineel Amrani en de de Taliban in Irak en Afghanistan horen we ook niks. In één woord, links recupereert de Mohammedaanse misdaad weeral s als propaganda voor de Islam. In elke vorm van criminaliteit door moslims is een Jihad-element, zo ook hier.
    Patrick Janssens bestond het om excuses aan te bieden voor de hele racistische Antwerpse bevolking, horen we een Luikse baard zeggen “het was er één van ons” ?

Comments are closed.