Dinsdagnacht 1 november zijn de lokalen van het satirische weekblad Charlie Hebdo in Parijs het slachtoffer geworden van een aanslag. Het kantoor is bestookt met molotovcocktails en is grotendeels verwoest, echter niemand is gewond geraakt. Ook haar webstek was het doel van aanvallen en was daardoor woensdagochtend onbereikbaar voor bezoekers. Reden voor de aanslag, is dat het blad verscheen onder de titel Charia Hebdo, als reactie op de herwonnen invloed van islamisten in Libië en Tunesië.
Het komende nummer van het blad ligt deze woensdag in de winkels en zou aldus in het teken staan van de verkiezingsoverwinning van de islamitische partij Ennahda in Tunesië. “Om de overwinning van de islamitische partij op passende wijze te vieren, heeft Charlie Hebdo Mohammed gevraagd om de speciale hoofdredacteur te zijn van het volgende nummer,” luidde de verklaring van het tijdschrift. Op de voorkant van het nummer, dat vandaag verschijnt, staat Mohammed die dreigt met “100 zweepslagen als je je niet dood lacht”.
De islam verbiedt echter het verbeelden van de Profeet Mohammed, maar Charlie Hebdo heeft gekozen deze regel in de wind te slaan. “Het betreft hier niet een rechtsregel, noch een regel van een andere orde waar je in een seculier land als Frankrijk aan hoeft te houden.“ Het blad beroept zich dus nadrukkelijk op de vrijheid van expressie en meningsuiting. Dat heeft het blad in 2008 ook een aanklacht opgeleverd van de grootse moskee van Parijs, nadat ze de spotprenten uit Denemarken plaatste.
Alle politieke formaties in Frankrijk hebben geschokt gereageerd en benadrukken het recht op vrije expressie en veroordelen deze aanslag. Ook de Minister van Binnenlandse zaken Claude Guéant heeft de redactie van Charlie Hebdo reeds bezocht en zijn steun toegezegd.
2 reacties op “Islamitische aanslag op kantoor Charlie Hebdo”
Klopt helemaal, iedere poging die er vanuit onze westerse levenswijze gedaan is om tot een dialoog met de moslims te komen is iedere keer weer jammerlijk misgelopen op het absolute onvermogen van de islamitsche gemeenschap om de dialoog aan te gaan. Ze willen wel praten, maar alleen als per definitie de Islam als onaantastbaar gezien en behandeld wordt. Als dus vooraf al vaststaat dat de Islam en zijn leer zelf niet ter discussie mag staan. En dat is nu net het probleem, de Islam moet ter discussie gesteld worden, zoals Daniel Dennett het ook al stelt, als je religie dan zo perfect is dan mag het ook geen probleem zijn als alle facetten besproken worden.
Als dan onomstotelijk vast staat dat je religie de toetsing der wetenschap kan doorstaan en voor waar gevonden wordt, zal ik de eerste zijn die zich aansluit. Ik denk echter dat het tegenover gestelde waar zal zijn. En dat is een feit wat bij de moslims wel bekend is, maar wat ze vanuit hun halsstarrige koppigheid niet willen en kunnen erkennen omdat dat gezien wordt als falen.
Dit falen moet op iedere mogelijke manier vermeden worden en dat kan alleen maar door iedere vorm van oppositie, van tegen woord, van onderzoek met alle geweld tegen te werken.
Halverwege de jaren ’80 hadden we de moslims massaal moeten terugsturen, nu zijn er teveel en is het te laat.